Решение по делу № 2-623/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-623/2016                                         

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ                       

п. Некрасовское                                                                                        06 сентября 2016 года

     Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Е.К. к ООО «Страховая компания «Советская» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

                                                  УСТАНОВИЛ:

    Сорокин Е.К. обратился в суд к ООО «Страховая компания «Советская» о взыскании страхового возмещения в сумме в размере <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Советская» и Сорокиным Е.К. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому риску «Хищение и ущерб ТС», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая стоимость <данные изъяты> рублей, выгодоприобретатель ЗАО Банк «Советский». В результате ДТП транспортное средство истца ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения. Сорокин Е.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая компания «Советская» с заявлением о наступлении страхового случая, в полном объеме документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п. 10.5.2 и 10.5.2.1 Правил комплексного страхования автотранспорта страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаты до настоящего времени не последовали.

     В судебное заседание представителем ответчика ООО «СК «Советская» в лице конкурсного управляющего Зотьевой Е.А. подано письменное ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду введения в отношении ответчика процедуры банкротства, согласно решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое просил рассмотреть без его участия.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Бузов В.И. по заявленному ходатайству не возражал.

     В судебное заседание третье лицо по делу АО Банк «Советский» не явился, судом извещен надлежащим образом.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить на основании следующего.

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, которая в свою очередь предусматривает отказ в принятии иска в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 134 указанного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Советская» признана банкротом, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Из указанного решения следует, что определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «<данные изъяты>» о признании ООО «Страховая компания «Советская» несостоятельным принято к производству.

Согласно представленных истцом суду документов, в том числе страхового полиса, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявления истца в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, требование истца к ответчику возникло до принятия заявления о признании страховой компании несостоятельной. Указанные требования не являются текущими платежами, поскольку обязанность по рассмотрению заявления о страховом возмещении возникла у ответчика до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно рассмотрение заявленных истцом требований возможно исключительно в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве должника, а не в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

          Производство по делу по исковому заявлению Сорокина Е.К. к ООО «Страховая компания «Советская» прекратить.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

        Судья                                                                                                   Борисова Т.Ю.