Решение по делу № 2-1350/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1350/2015г.                                     <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                               «20» июля 2015 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего     судьи             Маленкиной И.В.,

при секретаре                             Смирновой А.В.,

с участием прокурора                         Шаталова М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по заявлению Болейнингера В.В. о признании незаконным предостережения Александровского городского прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Болейнингер В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предостережения Александровской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на Александровского городского прокуратура обязанности устранить препятствие к осуществлению прав и свобод и отменить указанное предостережение.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским прокурором вынесено указанное предостережение, в соответствии с которым Болейнингеру В.В., как председателю ДПК «<данные изъяты>»,запрещена (ограничена) реализация прав, предусмотренных Федеральным законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года. Считает, что указанное предостережение вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Решением Александровского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственники Б. и П. которым принадлежат жилые дома № и №, расположенные на территории ДПК «<данные изъяты>», имеют задолженность по договорам о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В связи с тем, что они уклоняются от погашения задолженности по указанным договорам, общим собранием членов ДПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об ограничении права пользования объектами инфраструктуры в части пользования электроэнергией. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение направлено собственникам по адресу их постоянного места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским прокурором председателю ДПК «<данные изъяты>» объявлено предостережение, которое ограничивает его право, предусмотренное абз.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ. Указанное предостережение мотивировано тем, что между ДПК «<данные изъяты>» и П., Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют договоры о пользовании объектами инфраструктуры, а также тот факт, что ДПК «<данные изъяты>» не является энергоснабжающей организацией. По мнению заявителя, вышеуказанная норма закона предоставляет право дачному кооперативу ограничить пользование объектами инфраструктуры при наличии задолженности по договорам о пользовании объектами инфраструктуры вне зависимости от того, имеется ли на момент введения такого ограничения заключенный договор. Задолженность Б.и П. по договорам о пользовании объектами инфраструктуры подтверждается указанным решением Александровского городского суда. На момент введения ограничений в пользовании и по настоящее время, указанные лица уклоняются от погашения задолженности. Кроме того, в предостережении Александровский городской прокурор указал о том, что ДПК «<данные изъяты>» не направляло в адрес П. и Б. проекты договоров о пользовании объектами инфраструктуры. Вместе с тем, указанный факт не соответствует действительности и достоверно не проверен прокурором, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанных лиц предложение о заключении таких договоров направлялось.

В судебном заседании заявитель Болейнингер В.В. представил заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Представитель заявителя Лабзенко В.А. поддержал заявление Болейнингера В.В. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо – помощник Александровского городского прокурора Шаталов М.Ю. не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судьей разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые заявителю разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении, которое приобщено к делу.

    Отказ от заявления Болейнингера В.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа заявителя Болейнингера В.В. от заявления о признании незаконным предостережения Александровского городского прокурора.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ заявителя Болейнингера В.В. от заявления о признании незаконным предостережения Александровского городского прокурора.

Производство по делу по заявлению Болейнингера В.В. о признании незаконным предостережения Александровского городского прокурора прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья          И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>