Решение по делу № 2-3035/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-3035/15    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015г.                               Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А.Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К.» к Гончаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К.» обратилось в суд с иском к Гончаровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата>. между ОАО «Б.» и Гончаровой Е.С. был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями договора Гончаровой Е.С. был предоставлен кредит в сумме 209 423 руб. 96 коп. Кредит был предоставлен ответчику <дата>. Процентная ставка определена сторонами в 27,5%, ежемесячная сумма платежа в размере 4883 руб. 00 коп., который производится 24 числа месяца. Гончарова Е.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. <дата>. между ОАО «Б.» и ООО «К.» был заключен договор № уступки прав требований, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 209 423 руб. 96 коп., а также оплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 5294 руб. 24 коп.

    Представитель истца ООО «К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Гончарова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с учётом правил гл. 22 ГПК РФ.

    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, между Гончаровой Е.С. и ОАО «Б.» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора, Гончаровой Е.С. был предоставлен кредит в сумме 209 423 руб. 96 коп. Кредит был предоставлен ответчику <дата>. Процентная ставка определена сторонами в 27,5%, ежемесячная сумма платежа в размере 4883 руб. 00 коп., который производится 24 числа каждого месяца.

Гончарова Е.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по ссудным счетам клиента.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила.

<дата>. между ОАО «Б.» и ООО «К.» был заключен договор № уступки прав требований, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета ответчика, долг Гончаровой Е.С. по договору составляет 209 423 руб.96 коп.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 209 423 руб.96 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5294 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гончаровой Е.С. в пользу ООО «К.» задолженность по кредитному договору в размере 209 423 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 5294 руб. 24 коп., а всего 214718 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2015г.