Решение по делу № 2-66/2017 (2-627/2016;) от 13.12.2016

дело № 2-66/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

помощника прокурора Ахтамьяновой Г.Р.

представителя истца Фокиной И.В.

ответчиков Пархоменко С.М., Лысенко С.В.

представителя ответчика Пархоменко И.В. - адвоката Качкиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Партизанского сельсовета к Пархоменко С.М., Лысенко С.В., Пархоменко И.В., Заяц (Упатовой) Г.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

установил:

администрация Партизанского сельсовета обратилась в суд иском о признании Пархоменко С.М., Лысенко С.В., Пархоменко И.В., Заяц (Упатовой) Г.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Пархоменко С.М. по договору социального найма от 24.08.2011 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Лысенко С.В., Пархоменко И.В., Заяц (Упатовой) Г.Н. являются членами семьи Пархоменко С.М. Ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в неизвестном направлении. При этом, выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку не проживают они в данном жилом помещении с 2011 года. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Представители истца - администрации Партизанского сельсовета Фокина И.В. действующая по доверенности от 14.11.2016, просила удовлетворить иск сельсовета, мотивируя тем, что ответчики в квартире не проживают, не следят за сохранностью жилья, не выполняет обязанности нанимателя по оплате коммунальных платежей. В 2011 году Пархоменко С.М. обратилась в администрацию Партизанского сельсовета с просьбой, чтобы с ней заключили договор социального найма на спорную квартиру, чтобы подать документы для получения жилья по программе Север-Юг. Пархоменко уверяла, что они будут проживать в этой квартире и сделают там ремонт, в связи, с чем, глава поселка заключил с ней договор социального найма жилого помещения. Однако, в этой квартире Пархоменко не проживали, а проживают в п. Раздолинск. Часто приезжают в п. Партизанск, где проживает мать Лысенко С.В., у нее и останавливаются. Дети Пархоменко С.М. - Пархоменко И.В. и Заяц (Упатова) Г.Н. в п. Партизанск не приезжают вообще. Жилищная комиссия ни разу не смогла попасть в квартиру, т.к. она была закрыта.

Ответчики Пархоменко И.В., Заяц Г.Н. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Пархоменко И.В., место жительства которого неизвестно, - адвокат Качкина Л.Н., действующая по ордеру № 18 от 17.02.2017, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Пархоменко С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в п. Партизанск она совместно с Лысенко, приезжает часто к матери Лысенко помогать по хозяйству. Проживают они в п. Раздолинске на съемной квартире, т.к. Лысенко работает в п. Раздолинск, а она болеет сахарным диабетом, в п. Партизанске нет больницы. Дочь Заяц Г.Н. работает вахтовым методом, замужем, но детей не имеет, проживает у родителей мужа в деревне возле города Канска, адреса она не знает, в п. Партизанске дочь бывает редко, поскольку постоянно находится на работе. Сын живет с семьей под Москвой, там же работает, своего жилья не имеет, вынужден был выехать с постоянного места жительства в п. Партизанск, в связи с характером работы. Сын также работает вахтовым методом, раз в год ее навещает. Недавно они сделали в квартире ремонт, собираются туда вселиться. Коммунальные услуги не оплачиваются, поскольку свет им не нужен, они находятся в квартире редко, за колонку не платят, воду приносят в канистрах.

Ответчик Лысенко С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он родился в п. Партизанске и проживал там. Когда работает, проживает в п. Раздолинске, после работы едет в п. Партизанск и живет у матери.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора об удовлетворении иска сельсовета, суд находит исковые требования администрации Партизанского сельсовета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании установлено, что 24.08.2011 между администрацией Партизанского сельсовета и Пархоменко С.М., был заключен договор социального найма жилого помещения под № 104. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: дочь - Упатова Г.Н., сын - Пархоменко И.В., гражданский муж - Лысенко С.В.

Согласно адресных справок зарегистрированы в спорной квартире: Пархоменко С.М. - с 1.02.2008, Лысенко С.В. с 24.08.2011, Пархоменко И.В., Заяц Г.Н. с 13.02.2008. Заяц Г.Н. имеет также регистрацию по месту пребывания с 25.02.2016 по 25.02.2019 по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщений врача КГБУЗ «Мотыгинская РБ» Партизанской участковой больницы, обращались в Партизанскую участковую больницу Пархоменко С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 5.11.2013, Лысенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до мая 2013 года, Заяц Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пархоменко И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Партизанскую участковую больницу никогда не обращались.

По сведениям директора ООО «Импульс» Лазаренко В.Н., квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре потребителей не состоит, коммунальными ресурсами не пользуется.

Каких-либо жилых помещений на праве собственности Лысенко С.В., Пархоменко И.В., Пархоменко С.М. не имеют.

Согласно выписки из Росреестра, Заяц Г.Н. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Протопопова Н.В. пояснила, что она проживает в п. Партизанске, знает всех жителей поселка. С семьей Пархоменко, Лысенко знакома. Лично уведомила мать Лысенко С.В. - Любовь Николаевну о том, что 31.03.2017 жилищной комиссией планируется осмотр квартиры по адресу: <адрес>, на предмет проживания/ непроживания там нанимателей. Просила передать эту информацию Пархоменко С.М. Ей известно, что перед осмотром квартиры, Пархоменко С.М. и Лысенко С.В. побелили квартиру, однако 31.03.2017 в квартиру их не пустили, Пархоменко и Лысенко не было, на двери висел замок. 5.04.2017 Пархоменко повесила в квартире шторы. Детей Пархоменко Игоря и Галину она не видела в п. Партизанске ни разу. Со слов жительницы <адрес>, Трепольской, в <адрес> никто не проживает примерно 17 лет. При этом большинство жителей п. Партизанска работают вахтовым методом, однако когда заканчивается сезон, они возвращаются домой в п. Партизанск. Когда Пархоменко и Лысенко приезжают в п. Партизанск, они останавливаются у матери Лысенко, в квартире по ул. <адрес> они никогда не проживали.

Из представленных Пархоменко С.М. фотографий квартиры, расположенной по адресу: <адрес> видно, что в квартире сделан косметический ремонт, однако в указанной квартире отсутствует личные вещи ответчиков, в том числе и мебель, т.е. квартира абсолютно пустая. Квартира не используется нанимателями по назначению.

Сами ответчики Пархоменко С.М. и Лысенко С.В. в судебном заседании подтвердили, что приезжая в п. Партизанск проживают у матери Лысенко С.В., а не в спорной квартире, коммунальными услугами не пользуются, оплату за электричество, за воду не производят.

Доводы ответчиков о том, что их выезд носит вынужденный и временный характер, ничем объективно не подтверждены. Как следует из пояснений сторон, каких либо препятствий в проживании п. Партизанск ответчикам со стороны администрации не чинились, работая вахтовым методом, Лысенко после смены проживал с матерью в п. Партизанск, а не в спорной квартире. Данных о том, что Пархоменко С.М. не могла получать лечение в п. Партизанск страдая сахарным диабетом, также не представлено. Пархоменко С.М. приезжая в п. Партизанск вместе с мужем, останавливалась также у матери Лысенко С.В., а не в спорной квартире. Пархоменко И.В. и Заяц (Упатова) Г.Н. проживают со своими семьями за пределами Мотыгинского района, в п. Партизанск не приезжают, доказательств обратного ответчики не представили. Заяц имеет в собственности иное жилое помещение, т.е. жильем в настоящее время обеспечена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пархоменко С.М., Лысенко С.В., Пархоменко И.В. и Заяц Г.Н. не проживает в предоставленном им по договору социального найма жилом помещении, выехали оттуда добровольно, не несут расходы по его содержанию, вследствие чего утратили право пользования жилым помещением. Выезд нанимателя жилого помещения из предоставленного ему жилого помещения, невыполнение обязанностей нанимателя влечет за собой расторжение договора социального найма от 24.08.2011, со снятием их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Партизанского сельсовета удовлетворить.

Признать Пархоменко С.М., Лысенко С.В., Пархоменко И.В., Заяц (Упатову) Г.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Расторгнуть договор социального найма от 24.08.2011 № 104, заключенный между муниципальным образованием Партизанский сельсовет и Пархоменко С.М..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова