Решение по делу № 2а-4950/2016 от 28.06.2016

Дело №2а-4950/2016        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Чекменевой Д.М.,

с участием представителя истца Китаевой Т.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цветова ФИО19 к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Кривенковой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, действия судебного пристава-исполнителя в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока, признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Цветов Д.Ю. обратился в суд с административным иском (с учетом уточненного искового заявления) к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Кривенковой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в производстве которых находилось исполнительное производство №, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кривенковой Е.А. в части направления Цветову Д.Ю. копии постановления об окончании исполнительных производств № с нарушением срока, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кривенкову Е.А. в течение 1 месяца принять меры в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа /л.д.27-28/.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Цветовым Д.Ю. на принудительное исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми по гражданскому делу № по иску Цветова Д.Ю. к Русакову Н.М. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Вместе с тем, должностные лица ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> должных мер к исполнению решения суда не принимали, в связи с чем, Цветов Д.Ю. был вынужден обратиться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба удовлетворена. Однако, требования, содержащиеся в исполнительном документе, остались неисполненными в полном объеме по настоящее время. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, обязан обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, что в данном исполнительном производстве не было произведено, следовательно, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кривенковой Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, которое было направлено взыскателю только лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правового основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал подпункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производится или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождении должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен розыск должника или его имущества. Однако фактические обстоятельства дела подтверждают, что судебным приставом-исполнителем не принято всех необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках совокупности прав, представленных ему ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при том, что достаточных и достоверных доказательств того, что исполнение судебного акта невозможно, судебным приставом-исполнителем Кривенковой Е.А. не представлено. Само по себе совершение определенных исполнительных действий, безусловно не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими и не могут привести к исполнению судебных актов. Доводы должника Русакова Н.М. на отсутствие у него дохода от официальной трудовой деятельности не свидетельствует о том, что он не имеет какой-либо другой возможности исполнения решения суда, учитывая, что должник является индивидуальным предпринимателем, занимается строительными работами и грузоперевозками. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 140 УПК РФ вправе был инициировать привлечение должника к административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Однако этого сделано не было, так же как и не было пресечено уклонение должника от исполнения решения суда. Наличие уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом срока не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует цели Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем Кривенковой Е.А. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю с нарушением сроков, установленных п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительных документов. Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и несвоевременный возврат заявителю исполнительного документа лишают права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также права на обращение исполнительного документа и на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности в предусмотренный законом срок. На основании изложенного, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» просит заявленные требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Русаков Н.М. (л.д.17).

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.35,43/.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела /л.д.36,38,40/, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Заинтересованное лицо Русаков Н.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела /л.д.37/, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких- либо ходатайств не заявлял.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. 96 КАС РФ, и неявка ответчиков в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № (№), №, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 36, ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица…

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; … 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Пермскому от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <Адрес> о взыскании с Русакова Н.М. в пользу Цветова Д.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты>, в отношении должника Русакова Н.М. возбуждено исполнительное производство №.

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Червяковой Н.В., Павленкова Д.С., Оленича А.В., Двоеглазовой И.В., Деменевой К.В., Русских С.В. Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа; возложена обязанность на судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю принять меры по исполнению требований исполнительного документа /л.д.47-50/. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе ПК АИС в отношении Русакова Н.М. в пользу Цветова Д.Ю. исполнительные производства находились в сводном исполнительном производстве. Согласно актам выхода по адресу, должник по <Адрес> не проживает, подрабатывает не официально, ввиду этого было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, рекомендовано предъявить исполнительный документ по месту фактического проживания должника (л.д.33).

Согласно выписке из ЕГРИП, Русаков ФИО20 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРИП №); в качестве основного вида деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий, в качестве дополнительных видов деятельности: разборка и снос зданий, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая прочими промежуточными продуктами, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, производство земляных работ.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется решение суда) по дату окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие мероприятия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки, кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств на них.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки, кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств на них.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки, кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств на них; в МРЭО ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; операторам связи о наличии оформленных за должником абонентских номерах; в ФМС России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки, кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств на них; в комитет ЗАГС Пермского края; в МРЭО ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; в ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: операторам связи о наличии оформленных за должником абонентских номерах; в Региональный орган исполнительной власти о предоставлении сведений о нахождении должника на учете по безработице; в ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в МРЭО ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки, кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств на них; в ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: операторам связи о наличии оформленных за должником абонентских номерах; в Региональный орган исполнительной власти о предоставлении сведений о нахождении должника на учете по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в МРЭО ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки, кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств на них; в ФНС России.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства № распечатке из банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде следует, что получены не все из запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений.В материалах исполнительного производства № имеется объяснительная Русакова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ему известно о наличии у него долга, погасить который он не может, поскольку не работает. В настоящее время занимается грузоперевозками, обязуется выплачивать имеющуюся задолженность по <данные изъяты> в месяц, первый платеж готов внести ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснительной Русакова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, он работает водителем не официально, заработная плата маленькая; о долговых обязательствах знает, но погасить задолженность не может, т.к. денег хватает только на еду; проживает по адресу: <Адрес>, д. Петровка, 23а-11, с гражданской женой и ее отцом; обязуется погасить задолженность при первой возможности; в квартире по адресу: <Адрес>31 не проживает более 5 лет, в ней проживают родители, с которыми отношения он не поддерживает.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лобовым С.С. осуществлен выход по адресу: <Адрес>31, в ходе которого установлено, что в указанной квартире проживает Русакова ФИО21 – родная сестра должника, с родителями, должник Русаков Н.М. в данной квартире прописан, но не проживает и не проживал.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Лобов С.С. в присутствии понятых, ФИО16, с участием судебного пристава по ОУПДС Тимкина Е.В., осуществил выход по адресу: <Адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает, но не зарегистрирован, проживает с гражданской женой ФИО18 и отцом ФИО16; в данной квартире имеется имущество (шифоньер старый трехстворчатый разбитый, тумба двухстворчатая старая разбитая, стенка в разломанном состоянии, кресло-кровать старое порванное, диван-кровать старый порванный), но оно не ликвидное и принадлежит собственнику жилья ФИО16; имущество, принадлежащее должнику, в квартире отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Кривенковой Е.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Кривенкова Е.А. на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №, из которого следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Рассмотрев материалы исполнительного производства №, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, в связи с чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель Кривенкова Е.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенные выше нормы закона, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание нахождение исполнительных производств в отношении должника Русакова Н.М. в сводном исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что основания, установленные судебным приставом-исполнителем для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о неустановлении местонахождения должника, противоречат материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Лобовым С.С. осуществлен выход по адресу: <Адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает, но не зарегистрирован, что само по себе противоречит доводам о невозможности установить местонахождение должника.

Кроме того, суд исходит из того, что в нарушение п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что им предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суду не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые исполнительские действия по месту регистрации должника Русакова Н.М., не установлено принадлежащее ему имущество, не направлены запросы об имеющихся объектах недвижимости, не произведены иные мероприятия, направленные для установления имущества должника. Кроме того, на дату принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к вызову должника на прием.

Кроме того, как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

В материалах исполнительного производства № имеются сведения из ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник Русаков Н.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем, в том числе в юридически значимый период, фактическое осуществление деятельности индивидуальным предпринимателем, в том числе по направлениям деятельности, указанным в выписке из ЕГРИП не проверялось, сведения о наличии доходов индивидуального предпринимателя Русакова Н.М., о перечислении им обязательных взносов в пенсионный фонд не выяснялись, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах суд считает, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия являлись недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, что привело к преждевременному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление принято в отсутствие достаточных фактических к тому оснований, объективная возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным и необоснованным, в связи с чем, требования Цветова Д.Ю. в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования Цветова Д.Ю. о признании незаконными действий СПИ Кривенковой Е.А. в части направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с нарушением установленного законом срока, суд находит необоснованными.

Как установлено в судебном заседании копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена Цветову Д.Ю. с нарушением сроков, предусмотренных п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. она фактически направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).

Вместе с тем, по смыслу положений КАС РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя (п.1 ч.9 ст. 226; ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Суд считает, что Цветовым Д.Ю. не представлено доказательств тех обстоятельств, что нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства привело к нарушению прав и свобод истца. При этом, взыскатель, как сторона исполнительного производства не лишен права ознакомиться с его материалами (ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, получив копию постановления об окончании исполнительного производства, Цветов Д.Ю. воспользовался своим правом на его обжалование.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что Цветовым Д.Ю. не пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, получив копию постановления об окончании исполнительного производства, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В суд Цветов Д.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/, т.е. в установленные законом сроки.

Также, на основании анализа и оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет, допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, поскольку материалы исполнительного производства, представленные суду не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Наличие уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом срока и за его пределами, судебным приставом-исполнителем не представлено, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы, в том числе в кредитные учреждения, операторам связи, в Пенсионный фонд, налоговую службу, отбирались у должника объяснительные, осуществлялись в ноябре 2015 года выходы по месту регистрации и месту жительства должника, с безусловностью не свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих и исчерпывающих мер по исполнению судебного акта, срок для которого, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен в два месяца.

Действия судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства прямо предусмотрены ст. ст. 30, 68, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничиваются направлением запросов.

Как следует из материалов дела, поступившие на запросы судебного пристава-исполнителя ответы, последним должным образом не контролировались, соответствующих и своевременных мер принудительного исполнения не принималось.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, вместе с тем, исходя из характера требований исполнительного документа, предмета исполнительного производства и обстоятельств дела, предпринятые судебными приставами меры суд не может признать достаточными для исполнения данного конкретного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая длительный период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, административный иск Цветова Д.Ю. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в производстве которых находилось исполнительное производство №, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что бездействие носит длящийся характер, в связи с чем приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, учитывая, что судебный пристав-исполнитель может смениться, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в производстве которого на исполнении находится исполнительное производство № № в отношении Русакова Н.М., Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца Цветова Д.Ю., путем принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель может смениться, следует возложить обязанность на ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми сообщить административному истцу и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п.4 ч.3 ст. 227 КАС РФ настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Цветова ФИО22 удовлетворить частично:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в производстве которых находилось исполнительное производство №, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Русакова Николая Михайловича в пользу Цветова ФИО23 денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- возложить на Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №, обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Цветова ФИО24, путем принятия мер в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа.

Возложить обязанность на Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов РФ сообщить Цветову ФИО25 и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Цветова ФИО26 отказать.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            подпись                В.В. Лисовская

Копия верна. Судья                        В.В. Лисовская