Решение по делу № 1-784/2014 от 15.09.2014

1-784/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 4 декабря 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Кишкурно Р.К.,

подсудимого Худякова В.С.,

адвоката Мотылева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Худякова В.С., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2014 года в период времени с 18 часов до 18 часов 45 минут Худяков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, после конфликта, на почве личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, с силой бросил деревянный стул в сидевших за столом граждан. В результате броска стул попал в голову ФИО1 Своими действиями Худяков B.C. причинил ФИО1 <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Худяков В.С. свою вину относительно предъявленного обвинения признал частично и пояснил, что стул, попавший в ФИО1, бросил он, соответственно имевшиеся у потерпевшего повреждения причинены именно его действиями, но он не согласен с тем, что действовал умышленно по отношению к наступившим последствиям для здоровья ФИО1.

Подсудимый показал, что14 июня 2014 года он вместе со своими знакомыми около 15 часов пришли в ФИО2, расположенный на <адрес>, где употребляли пиво. С компанией из четырех мужчин у них возник словесный конфликт, перешедший в потасовку. Его, Худякова, компания, вышла на улицу. Он выходил последним и услышал от тех же мужчин оскорбительные высказывания, решив, что они относятся лично к нему. Зайдя через некоторое время в бар, он решил привлечь к себе внимание сидевшей за столом компании, для чего взял стул, размахнулся им и из-за головы бросил его в этот стол. Он не хотел попадать в людей, хотел напугать сидевших за столом, но не рассчитал бросок, и стул попал сначала в одного мужчину, затем ударился о стол, отскочил от него и попал в ФИО1, причинив ему травму головы. При проверке его показаний на месте было установлено, что стул весит 11 кг. В содеянном раскаивается, принёс свои извинения потерпевшему, компенсировал причиненный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Виновность подсудимого Худякова В.С. в именно умышленном, а не неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая исследованные доказательства, суд признаёт доказанным что вред здоровью ФИО1 причинён именно преступными действиями подсудимого Худякова В.С. в результате произведённого им броска стула, попавшего в голову потерпевшего.

Просмотренной видеозаписью события установлено, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Худяков В.С., который вёл себя в заведении развязно, нагло и агрессивно, бросил одиннадцатикилограммовый стул с силой, с большим замахом. Направление движение стула в полёте после броска – над столом, в людей, сидящих за столом.

Совершая указанное действие, подсудимый обязан был осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий от них. Если Худяков и не желал наступления таких последствий, как он о том утверждает, то он сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном характере его действий по отношению к наступившим для здоровья ФИО1 последствиям.

Показания подсудимого о неосторожной форме его вины суд признаёт недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

То обстоятельство, что стул ударил в голову ФИО1, отскочив после броска от поверхности стола, не влияет на уголовно-правовую квалификацию действий подсудимого. Не влияет на неё и безразличное отношение подсудимого к конкретному субъекту преступного посягательства, поскольку он бросил стул в группу людей.

Степень тяжести причинённого здоровью ФИО1 вреда установлена экспертным заключением, оснований для сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Худякова В.С. в совершении преступления, в котором он обвинен.

Суд квалифицирует действия Худякова В.С. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Худякова В.С., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и <данные изъяты>.

Худяков В.С. не судим; привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ; <данные изъяты>; по бывшим местам обучения, жительства, работы, настоящему месту работы характеризуется положительно, по настоящему месту жительства - удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причинённого преступлением, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в факте деяния, высказанное в суде раскаяние, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать для Худякова В.С., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренное санкцией части 1 статьи 111 УК РФ лишение свободы, то есть с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании для подсудимого, суд считает возможным назначить Худякова В.С. наказание, на основании ст.73 УК РФ, условно.

Гражданский иск и.о. прокурора г.Петрозаводска к Худякову В.С. в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» в общей сумме <данные изъяты> рублей за оказание скорой медицинской помощи ФИО1 (<данные изъяты> рубля) и стационарное лечение (<данные изъяты> рублей) суд удовлетворяет частично, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подсудимый оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Худякова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Худякова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Худякову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск и.о. прокурора г.Петрозаводска в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» удовлетворить частично, взыскать с Худякова В.С. в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу указанной организации <данные изъяты> рубля.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья А.А. Смирнов