Решение по делу № 2а-315/2019 (2а-5189/2018;) ~ М-5122/2018 от 07.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года                                      г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-315/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Кондратов М.А. о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в суд с иском к Кондратову М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени.

В обосновании искового заявления налоговым органом указано, что за Кондратовым М.А. в 2015 году числились транспортные средства: ...., г/н <Номер обезличен> (период владения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), Toyota ...., г/н <Номер обезличен> (период владения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Также Кондратов М.А. в 2015 году имел в собственности следующие объекты имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время).

В настоящее время задолженность по налогам и пени в общей сумме составляет 19 009,45 руб., в том числе транспортный налог за 2015 год в общей сумме 5 0082,57руб. (налог – 5 064 руб., пени – 18,57 руб.), налог на имущество физических лиц и пени за 2015 год в общей сумме 13926,88 руб. (налог – 13876 руб., пени – 50,88 руб.) Кондратовым М.А. не погашена.

Поскольку обязанность по уплате налога Кондратовым М.А. не была исполнена, 13.12.2016 года налогоплательщику направлено требование №14598, которым предлагалось погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 13.12.2016 по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц до 31.01.2017. Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный приказ отменен 07.09.2018 в связи с поступлением возражений ответчика.

В связи с чем, налоговая инспекция просит взыскать с Кондратова М.А. задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме 19 009,45 руб., в том числе по транспортному налогу - 5 064,00 руб., пени по транспортному налогу - 18,57 руб., по налогу на имущество физических лиц - 13 876,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц - 50,88 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Городиская В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кондратов М.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика по правилам, предусмотренным ст. ст. 150, 289 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления и полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учетом положений вышеуказанной статьи суд рассматривает административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обстоятельства возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога определены ст. 44 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1, ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (действовавшего до 01.01.2015) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе, квартиры.

Согласно п.п.1, 2, 8, 9, 10 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 (действовавшего до 01.01.2015) «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Согласно п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Как установлено судом из материалов дела и не опровергается стороной административного ответчика, в 2015 году Кондратов М.А. владел на праве собственности объект имущества: квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен> (период владения с 16.12.2014 по настоящее время),следовательно, в соответствии со ст. 400, 401 НК РФ Кондратов М.А. является плательщиком налога на имущество.

Кроме того, за Кондратовым М.А. в 2015 году числились транспортные средства ...., г/н <Номер обезличен> (период владения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), Toyota ...., г/н <Номер обезличен> (период владения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), в соответствии со ст. 357 НК РФ Кондратов М.А. является плательщиком транспортного налога.

На основании п. 3 ст. 363 налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (НК РФ в редакции, действующей на момент направления налоговых уведомлений).

Из налогового уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Кондратову М.А. сообщалось о необходимости уплаты налогов за 2015 год: налог на имущество физических лиц объекты недвижимости: квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен> (период владения с <Дата обезличена> по настоящее время) в размере 13876 рублей, транспортный налог на зарегистрированные на нем транспортные средства: Toyota Camry, г/н <Номер обезличен> (период владения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), Toyota ...., г/н <Номер обезличен> (период владения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) в размере 5 064 рублей.

Согласно реестру заказных почтовых отправлений следует, что налоговое уведомление № 93757958 от 29.07.2016 направлялось Кондратову М.А. налоговым органом заказным письмом по адресу регистрации: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием от 13.12.2016 № 14598 налоговый орган предлагал Кондратову М.А. уплатить задолженность по налогу за имущество в размере 13876 рублей, пени в размере 50,88 рублей, по транспортному налогу в размере 5064 рублей, пени размере 18,57 рублей в срок до 31.01.2017.

Согласно реестру заказных почтовых отправлений следует, что требование № 14598 направлялось Кондратову М.А. налоговым органом заказным письмом по адресу регистрации: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (НК РФ в редакции, действующей на момент направления требований об уплате налога).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Как следует из административного иска и установлено в судебном заседании, требование от 13.12.2016 № 14598 Кондратову М.А. не было исполнено.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. п.2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства, для повышения эффективности и ускорения судопроизводства. Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Требованием от 13.12.2016 № 14598 был установлен срок исполнения до 31.01.2017, определением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 07.09.2018 был отменен судебный приказ от 09.06.2017 о взыскании с Кондратову М.А. задолженности по уплате налога, следовательно, налоговый орган должен обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа до 07.03.2019.

Настоящее административное исковое заявление ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска поступило в суд 07.12.2018, то есть в пределах установленного ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска на дату обращения с административным иском в суд не утратила право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу и пени за спорные периоды.

Из представленного суду административным истцом расчета следует, что общая сумма задолженности Кондратова М.А. в общей сумме 19 009,50 руб., в том числе налог на имущество физических лиц в сумме 13876 рублей, пени в размере 50,88 рублей, по транспортному налогу в размере 5064 рублей, пени размере 13876 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, принимает его, поскольку административным ответчиком Кондратовым М.А., в силу ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств подтверждающих иной размер задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество.

Таким образом, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства было установлено законность оснований для взыскания с Кондратова М.А. налог на имущество физических лиц в размере 13876 рублей, пени в размере 50,88 рублей, по транспортному налогу в размере 5064 рублей, пени размере 18,57 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения полностью.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по недоимке, с ответчика Кондратова М.А. в соответствии пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 760,38 рублей в бюджет муниципального образования города Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворить.

Взыскать с Кондратов М.А. задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме 19 009,45 руб., в том числе по транспортному налогу - 5 064,00 руб., пени по транспортному налогу - 18,57 руб., по налогу на имущество физических лиц - 13 876,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц - 50,88 рублей.

Взыскать с Кондратов М.А. государственную пошлину в размере 760,38 рублей в бюджет муниципального образования города Иркутска.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                                                                 Галата С.В.

Решение изготовлено в окончательном виде .....