Решение по делу № 2-3223/2015 от 20.10.2015

Дело № 2 – 3223 / 2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием

от истца – не явились,

ответчика Емельяновой Л.М., представителя ответчика Кузнецовой К.Н. по устному заявлению,

ответчика Крыловой О.В.,

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «УК-консалтинг» к Емельяновой Л.М., Крыловой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

ЗАО «УК-Консалтинг» в лице конкурсного управляющего Смирнова В.А. обратилось в суд с иском к Емельяновой Л.М. о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. В обоснование требований указано, что Емельянова Л.М. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> и является потребителем жилищно-коммунальных услуг, однако оплату за оказанные услуги производит не в полном объеме, в связи с чем за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в сумме ... руб. За неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истцом начислены пени в сумме ... руб. ОАО «Управляющая компания № 1» принято решение о реорганизации общества в форме выделения ЗАО «УК-консалтинг» и ЗАО «Комфортный дом». В соответствии с разделительным балансом право требования к ответчику перешло к ЗАО «УК-консалтинг».

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ОАО «Управляющая компания № 1», ЗАО «Управдом Фрунзенского района».

Заочным решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования были удовлетворены. Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь Емельяновой Л.М. – Крылова О.В.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца Жарков Н.М. по доверенности (л.д. ) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Емельянова Л.М. и ее представитель Кузнецова К.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично, заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Крылова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц ОАО «Управляющая компания № 1», ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что комната НОМЕР <адрес> находится в пользовании Емельяновой Л.М., Крыловой О.В. и несовершеннолетних детей последней ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Судом установлено, что ЗАО «УК-консалтинг» создано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате реорганизации ОАО «Управляющая компания № 1» в форме выделения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом НОМЕР внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Управляющая компания № 1» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), свидетельствами (л.д. ).

Как следует из искового заявления, разделительного баланса ОАО «Управляющая компания № 1» (л.д. ), сведений о дебиторской задолженности (л.д. ) и не оспорено участвующими в деле лицами, права и обязанности ОАО «Управляющая компания № 1» по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> перешли к ЗАО «УК-консалтинг» в части требования о взыскании задолженности собственников и нанимателей за прошлый период.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. ) ЗАО «УК-консалтинг» является действующим юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации.

В силу чт. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 67-69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, самостоятельно сносить коммунальные платежи.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из сведений по лицевому счету (л.д. ) усматривается, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчиками производилась не в полном объеме, в связи с чем за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе ... руб. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ... руб. пени.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из материалов дела и возражений ответчиков следует, что установленные законом сроки по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцом были пропущены (исковое заявление подано в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), соответственно, право на принудительное взыскание задолженности за указанный период утрачено. Уважительные причины пропуска, которые могли бы служить основанием для восстановления сроков, истцом не приведены, в материалах дела соответствующих доказательств не имеется, при таких обстоятельствах следует признать, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском в части взыскания с Емельяновой Л.М. и Крыловой О.В. спорных платежей за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годы включительно, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Между тем, в части взыскания задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. исковые требования сроком давности не покрываются. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период Емельяновой Л.М. и Крыловой О.В. не исполнена, задолженность согласно сведениям по лицевому счету по состоянию на заявленную истцом дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ) составляет ... руб. (....), сумма пени, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ - ... руб., исходя из расчета:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( дн.) ....= ... руб.,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( дн.) .... = ... руб.,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( дн.) ... = ... руб.,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( дн.) .... = ... руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб., пени в размере ... руб.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ... руб. (...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «УК-консалтинг» удовлетворить частично:

Взыскать с Емельяновой Л.М., Крыловой О.В. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «УК-консалтинг» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова