Решение по делу № 2-2767/2017 ~ М-3268/2017 от 28.09.2017

К делу №2-2767/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Китай-Гора С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спиридонова Г.Н. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов Г.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка площадью 271 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

После проведения кадастровым инженером ООО «Региональное Бюро кадастровых инженеров» Постонен Д.В. кадастровых работ был изготовлен межевой план от 20.02.2017г, согласно которому фактическая площадь земельного участка составила 297 кв.м.

Поскольку границы земельного участка существуют на местности более 30 лет и закреплены с помощью объекта искусственного происхождения (забор), согласование границ земельного участка проведено в установленном порядке, просит суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 297 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, в границах согласно межевого плана от 20 февраля 2017г, подготовленного кадастровым инженером П.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Администрации МО город-курорт Геленджик полагал исковые требования на усмотрение суда.

3-и лица – Спиридонов В.Н, Спиридонов Х.П, Спиридонова Р.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица - ООО «Региональное Бюро кадастровых инженеров» в судебное заседание не явился и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено (далее – Земельный кодекс), что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011г. N 3413/11, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г), частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено в судебном заседании, Спиридонов Г.Н. на основании постановления главы администрации г.Геленджика №3579 от 24.12.1992г, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии № является собственником земельного участка площадью 271 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и собственником 1/2 доли расположенного на нем жилого дома, что подтверждается копией регистрационного удостоверения № от 17.08.1990г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 10.08.2005г, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются заявление правообладателя и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Как видно из межевого плана от 20.02.2017г, подготовленного кадастровым инженером П. по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, фактическая площадь участка составила 297 кв.м.

Таким образом, истец вправе уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в порядке, предусмотренном положениями ст.43 Закона N218-ФЗ. Доказательств, свидетельствующих о невозможности в установленном законом порядке уточнить границы спорного участка, истцом в нарушение требований ч.1 статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (пункт 1 статьи 59 Земельного кодекса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Однако, по настоящему иску о признании права собственности Администрация МО город-курорт Геленджик является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний вещно-правового характера в отношении спорного земельного участка. Нахождение спорного имущества на территории муниципального образования город-курорт Геленджик не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком спора о праве. Спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не числится, ответчик не оспаривает право истца на спорное имущество, не заявляет о своих правопритязаниях. Между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок кадастрового учета объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спиридонова Г.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья