Решение по делу № 9а-1084/2019 ~ М-6511/2019 от 05.09.2019

М-6511/2019 06 сентября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении административного искового заявления)

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Попова Е.И., рассмотрев административное исковое заявление Емельяновой Татьяны Владимировны, в лице финансового управляющего Низовцева Алексея Владимировича, к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Мамедову Камрану Гиблага оглы о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Т.В., в лице финансового управляющего Низовцева А.В., обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Мамедову К.Г.о., в котором просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, а также обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств по исполнительным документам в отношении Емельяновой Т.В., путем перечисления с депозитного счета ФССП оставшихся денежных средств в размере 27 672,80 рублей на банковские реквизиты счета административного истца.

Суд, рассматривая данное административное исковое заявление, приходит к выводу о том, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что выбор суда, в котором административный истец вправе оспорить действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей законодатель связывает, прежде всего, с местом нахождения органа, в котором судебный пристав - исполнитель исполняет свои обязанности.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Как видно из административного искового заявления Емельянова Т.В. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу, который совершает исполнительные действия на территории Невского района Санкт-Петербурга, то есть настоящий административный иск не подсуден Фрунзенскому районному суду Санкт-Петербурга.

Пунктом 2 ст. 222 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из вышеизложенного, административному истцу надлежит обратиться с настоящим административным иском в суд по месту своего жительства, либо в Невский районный суд Санкт-Петербурга (192029, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Емельяновой Татьяны Владимировны, в лице финансового управляющего Низовцева Алексея Владимировича, к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Мамедову Камрану Гиблага оглы о признании незаконными действий (бездействий) - возвратить.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                        Е.И. Попова