Решение по делу № 2-921/2015 от 27.08.2015

Дело №2-921/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Г.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Щ.П.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Щ.П.В., заключен кредитный договор №05970928CCSZSZQY2012 от 05.04.2013 года, согласно которому Щ.П.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 15,4% годовых на приобретение автомобиля марки: <данные изъяты> согласно договора купли-продажи. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных процентов – не позднее 05 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Щ.П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № 5970928CCSZSZQY2012.Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»). Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.07.2015 года задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щ.П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив заявление и материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 апреля 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Щ.П.В. был заключен кредитный договор №05970928CCSZSZQY2012 от 05.04.2013 года, согласно которому Щ.П.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 05.04.2018 года, с процентной ставкой 15,4% годовых на приобретение автомобиля марки: <данные изъяты>, год выпуска 2013, согласно договора купли-продажи. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных процентов – не позднее 05 числа каждого месяца (л.д. 7-9).

Согласно п. 8.1 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Щ.П.В. передал в залог Банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Щ.П.В. права собственности на предмет залога (л.д. 19).

Согласно п. 4.1. и 4.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6.1 договора при не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2.1 – 4.1.3 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем зачисления на Счет в Банке денежных средств и перечисления их Банку со Счета в свет погашения задолженности, либо перевод Банку денежных средств путем безналичного расчета.

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.07.2015 года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основной ссудной задолженности, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка на ПСЗ, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

25.06.2015 года в адрес Щ.П.В. банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено, ответчик не предпринял действий необходимых для погашения задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, расчет соответствует условиям кредитного договора и закону.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком Щ.П.В. не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования банка законными и обоснованными, поскольку путем подписания кредитного договора ответчик Щ.П.В. принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора от 05.04.2013 года.

Удовлетворяя частично исковые требования банка о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым снизить размер заявленной банком неустойки, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как усматривается из искового заявления, банком заявлена неустойка на ПСЗ в размере 42219 рублей 73 копейки и за просроченные проценты – 11160 рублей 74 копейки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченные проценты с 42219,73 рублей до 7000 рублей и неустойки на просроченные проценты с 11160,74 рублей до 3000 рублей.

Анализируя изложенное, удовлетворяя частично исковые требования банка, суд считает необходимым взыскать с Щ.П.В. задолженность по кредитному договору №05970928CCSZSZQY2012 от 05.04.2013 года в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основной ссудной задолженности, <данные изъяты> копейки – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка на ПСЗ, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Щ.П.В. в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №05970928CCSZSZQY2012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (основная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, неустойка на ПСЗ - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 47 копеек, всего взыскать 402391 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2015 года.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>