Решение по делу № 2-2687/2016 от 30.03.2016

№ 2-2687/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>– просроченные проценты, <данные изъяты>– просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить сумму неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 24,65% годовых на срок 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления. Приложением к договору является график платежей по кредиту, который также подписан ответчиком.

В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные договором.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт выдачи банком кредита ФИО1 в сумме <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком на данный момент не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с изменением срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>– неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>– просроченные проценты, <данные изъяты>– просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения к заявленному к ФИО1 требованию о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, т. к. сумма неустойки не является чрезмерной, завышенной, отвечает требованиям разумности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>– неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>– просроченные проценты, <данные изъяты>– просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Рыбакова