Решение по делу № 22-592/2016 от 09.11.2016

Судья Сидорова М.А.                                                                          Дело № 22-592/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                 23 ноября 2016 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Лапшина П.В.,

при секретаре Кондратьевой Л.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Шкарлет Н.А.,

адвоката адвокатского кабинета Кухарева Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кухарева Ю.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Кухареву Ю.В. за осуществление защиты подсудимого К.. в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступление адвоката Кухарева Ю.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил

Приговором Магаданского городского суда от <дата> К. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <дата>.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции в качестве защитника подсудимого К., в порядке ст. 50 УПК РФ, принимал участие адвокат Кухарев Ю.В., который обратился в суд с заявлением о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения в сумме 3 825 рублей за 2 дня участия в деле.

Размер вознаграждения за каждый день участия в деле адвокат исчислил исходя из суммы 765 рублей (с учетом районного коэффициента и северных надбавок - 1 912 руб. 50 коп.).

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2016 года заявление адвоката Кухарева Ю.В. удовлетворено частично, выплачено вознаграждение за осуществление защиты подсудимого К. в сумме 2 750 руб. за 2 дня участия в деле из расчета 550 руб. за каждый день (с учетом районного коэффициента и северных надбавок - 1 375 руб. 50 коп.).

В апелляционной жалобе адвокат Кухарев Ю.В. указывает, что суд неверно руководствовался п.п. 4 п. 5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве…».

Ссылаясь на наличие у К. признаков <.......>, считает, что при расчете суммы вознаграждения за осуществление его защиты суду надлежало руководствоваться п.п. 3 п. 5 указанного Порядка.

В силу имеющегося у К. <.......> его нельзя отнести к категории психически здоровых и участие защитника при рассмотрении в отношении него уголовного дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, является обязательным.

Просит отменить постановление и вынести новое решение, которым удовлетворить его заявление в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кухарева Ю.В. государственный обвинитель Ломтева И.В. указывает, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату в соответствии с п.п. 3 п. 5 «Порядка расчета вознаграждения…» служит не всякий психический недостаток подсудимого, а лишь такой, который лишает его возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Комиссия экспертов-психиатров, оценив степень выраженности психического расстройства К., пришла к выводу о его способности лично осуществлять свои процессуальные права. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеющийся у К. <.......> осложнил осуществление его защиты адвокатом, не имеется.

Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены постановления суда.

В силу положений ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

При этом под участием в судебном разбирательстве понимается участие в судебном заседании судов первой, второй и надзорной инстанций (п.51 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с положениями, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», а также в приказе Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с 1 января 2013 г. составляет за один день не менее 550 руб. и не более 1200 руб. При установлении конкретного размера вознаграждения адвоката, учитываются: сложность уголовного дела в зависимости от подсудности дела, число и тяжесть вмененных преступлений, количество подсудимых, объем материалов дела и другие обстоятельства. Оплата вознаграждения адвоката осуществляется за каждый день участия в деле. В районах Крайнего Севера оплата осуществляется с учетом процентных надбавок и районного коэффициента, установленных законодательством.

В соответствии с законодательством, регулирующим оплату труда (Указ Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960г., с последующими изменениями), лицам, работающим на территории Магаданской области, дополнительно выплачиваются: надбавки - в размере 80% от оклада и коэффициент - в размере 70% от оклада.

Из представленных материалов следует, что адвокат Кухарев Ю.В. затратил на осуществление защиты подсудимого К. два дня - 17 октября 2016 года (ознакомление с материалами дела и посещение К. по месту содержания под стражей); 18 октября 2016 года - участие в судебном заседании.

Исходя из того, что предметом рассмотрения явилось уголовное дело состоящее из одного тома, в отношении одного лица, обвиняемого в совершении одного преступления, суд первой инстанции при расчете суммы вознаграждения адвоката Кухарева Ю.В. за каждый день участия в деле верно руководствовался положениями п.п. 4 п. 5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве…», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05 сентября 2012 года № 174/122н, т.е. из суммы 550 руб. (с учетом коэффициента и надбавок - 1 375 руб.).

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы адвоката о том, что при расчете суммы вознаграждения суду надлежало исходить из суммы 765 рублей (с учетом коэффициента и надбавок 1 912 руб. 50 коп.), как за осуществление защиты лица, которое в силу психических недостатков не способно самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Так, согласно заключению экспертов №... от 13.09.16г., К. выявляет признаки <.......>». Однако степень выявленных у К. <.......> не столь выражена и не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию, слабоумию или к какому-либо иному заболеванию психической деятельности. По своему психическому состоянию К. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может лично осуществлять свои права (т. 1 л.д. 70-71).

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении К. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Из требований п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ следует, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится в том, что обвиняемый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Как видно из протокола судебного заседания, суд, как того требует закон, удостоверился в том, что К. в добровольном порядке, после консультации с защитником, заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия (т. 1 л.д. 215 оборот).

На вопрос суда сам адвокат Кухарев Ю.В. пояснил, что полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены (т. 1 л.д. 216).

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у адвоката Кухарева Ю.В. не было сомнений в том, что его подзащитный в полной мере осознает все юридически значимые обстоятельства, связанные с рассмотрением в отношении него уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких данных доводы жалобы адвоката, в которых он оспаривает способность К. самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, противоречат как его собственной позиции в суде первой инстанции, так и выводу суда, который не усмотрел обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, вывод суда о том, что при определении размера вознаграждения адвоката следует руководствоваться п.п. 4 п. 5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве…», является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены принятого судом решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Кухареву Ю.В. за осуществление защиты подсудимого К. в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кухарева Ю.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Магаданского

областного суда        П.В. Лапшин