Решение по делу № 22-3804/2016 от 16.06.2016

Судья ФИО Дело № 22-3804-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 июля 2016 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего Сыроватко И.А.

с участием прокурора Изотовой Е.В.

осуждённого Гаврилова ФИО12.

адвоката Мухортова Н.А.

при секретаре Холимоновой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании 15 июля 2016 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Гаврилова Ю.В. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2016 года, которым

Гаврилов ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судья Сыроватко И.А., изложив суть приговора и апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Гаврилова ФИО13 участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Мухортова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Изотову Е.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов ФИО14 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Гаврилов ФИО15 просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, применить положения ст.64 УК РФ, а также ст.80 УК РФ. Указывает, что уже в течение двух лет не делал ничего противозаконного, пытался исправиться, однако к совершению преступления его подтолкнуло отношение общества. Считает характеристику, данную участковым уполномоченным, не соответствующей действительности. В настоящее время после полученной им травмы он не может работать. Ранее болел <данные изъяты>, а в условиях СИЗО не может получить назначенную врачом <данные изъяты> терапии ему также пришлось отказаться, поскольку таблетки даются ему нерегулярно, прописанные ему таблетки были заменены на другие, что очень плохо для организма. Также просит учесть, что родители его являются пенсионерами, болеют, без него им тяжело, а он со своим диагнозом вообще может умереть в любое время. В местах лишения свободы при трудоустройстве почти не платят, в связи с чем выплатить иск он не сможет.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Сапелкин И.О. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Гаврилова ФИО16 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Гаврилов ФИО17 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицированы верно.

Нарушений процессуального закона при применении особого порядка судебного разбирательства судом не допущено.

При назначении наказания положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

При индивидуализации наказания судом полно учтены сведения о личности осуждённого, обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Если имеющиеся у Гаврилова ФИО18. заболевания окажутся препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении от него может быть решен судом в порядке исполнения приговора согласно п.6 ст.397 УПК РФ в соответствии со ст.81 УК РФ. В данный момент сведений о том, что осуждённый страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении Гаврилову Ю.В. наказания судом правильно учтен рецидив преступлений, что обуславливает назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие в пользу подсудимого, установленные судом, не являются достаточными для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы своего решения по всем вопросам, связанным с назначением наказания Гаврилову Ю.В., и обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положительную характеристику на осуждённого из «<данные изъяты>», приобщенную Гавриловым ФИО19 при апелляционном рассмотрении дела, однако считает, что данное обстоятельство не уменьшает существенно степень общественной опасности совершенного преступления и не является достаточным основанием для снижения назначенного наказания, вид и размер которого является справедливым.

Ссылка на жизненные затруднения, которые могут возникнуть у родителей осуждённого в связи с его отсутствием, не влечет за собой признания наказания чрезмерно суровым.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, заслуживающие внимания, учтены судом в соответствии с требованиями закона, смягчающие обстоятельства - в полном объеме, а назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Вопрос о применении положений ст.80 УК РФ согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству не может быть предметом рассмотрения в настоящем апелляционном производстве, а подлежит разрешению в случае обращения осуждённого в суд по месту отбывания наказания с соответствующим ходатайством, заявленным в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2016 года в отношении Гаврилова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого и дополнения к ней– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: подпись И.А. Сыроватко

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.