Решение по делу № 33-3256/2016 от 28.01.2016

Судья Есин Е.В. Дело № 33-3256/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Ситниковой М.И.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года апелляционную жалобу Сысоева А.Г., Сысоевой Н.И. на решение Ступинского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года по делу по иску Сысоева А.Г., Сысоевой Н.И. к Шобановой И.В., ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе о признании утратившей права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Шобановой И.В. – адвоката по назначению судебной коллегии Грубой Л.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Сысоев А.Г., Сысоева Н.И. обратилась в суд с иском к Шобановой И.В., ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе о признании утратившей права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска ссылались на то, что они являются собственниками данной квартиры, в которой вместе с ними зарегистрированы их сын, Сысоев С.А., и бывшая невестка, Шобанова И.В., которые до июня 1998 года состояли в браке, в связи с чем она была зарегистрирована в квартире. После регистрации в спорной квартире ответчица в ней не проживала. В настоящее время место фактического проживания ответчицы им не известно. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица не несет.

Суд постановил решение, которым иск оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованнось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно материалам дела на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02.04.2001 истцы являются участниками совместной собственности указанной выше квартиры (л.д.11).

В 1998 году Шобанова (Сысоева) И.В., вступив в брак с сыном истцов, была зарегистрирована в указанной квартире.

После расторжения брака в 1998 году истица в квартире не проживает.

Фактически в квартире проживают истцы.

Оставляя требования истцов без удовлетворения, суд исходил из того, что ответчица являлась членом семьи истцов, на момент приватизации квартиры была зарегистрирована в ней, имела равное с ними право на проживание и пользование квартирой, не давала своего согласия на приватизацию, в связи с чем, по мнению суда, право пользования квартирой за ней должно быть сохранено.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Судом не было учтено, что спорные жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, в связи с чем суду при рассмотрении дела необходимо было определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

В данном случае спорные жилищные правоотношения между сторонами возникли не с момента регистрации ответчицы в спорном жилом помещении, а с момента перехода права собственности на жилое помещение к истцам.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 №213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, в настоящем случае не имеется.

Членом семьи Сысоевой Н.И. и Сысоева А.Г. Шобанова И.В. не является.

Соглашений с Сысоевой Н.И. и Сысоевым А.Г. о сохранении права пользования спорным жилым помещением Шобанова И.В. не заключала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за Шобановой И.В. права пользования жилым помещением у суда не имелось, а требования Сысоевой Н.И. и Сысоева А.Г. подлежали удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Сысоева А.Г., Сысоевой Н.И. к Шобановой И.В., ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе о признании утратившей права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Признать Шобанову И.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Шобановой И.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи