Решение по делу № 1-255/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-255/2016 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суд <адрес> Захаров А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лазовской А.В.,

защитника в лице адвоката Писаревской В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Мороз И.В.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Матыциной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мороз <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мороз И.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Мороз И.В. находился во дворе своего дома по <адрес>, где возле подъезда № встретил ранее знакомого ФИО5, который перекладывал автомобильные шины из одной машины в другую. В ходе разговора Мороз И.В. узнав от ФИО5, что ему негде хранить зимние шины от своего автомобиля, предложил последнему положить шины к нему в гараж, расположенный во дворе <адрес>, на что ФИО5 согласился. В этот же день, ФИО5 доверив хранение своего имущества, ФИО7, положил на хранение в принадлежащий последнему гараж, четыре автомобильные шины марки «Bridgestone 215/45 R17 WS50 - липучка» стоимостью 8000 рублей каждая, на общую сумму 32000 рублей, договорившись с Мороз И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заберет шины у него из гаража. В ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено у Мороз И.В. возник умысел, направленный на присвоение вверенного ему ФИО5 четырех автомобильных шин марки «Bridgestone 215/45 R17 WS50 - липучка», с целью их дальнейшей продажи и личного материального обогащения. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Мороз И.В. пришел в свой гараж, расположенный напротив подъезда № <адрес>, где, похитил четыре автомобильных шины «Bridgestone 215/45 R17 WS50 - липучка». Завладев похищенным имуществом, Мороз И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей. Похищенным имуществом Мороз И.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению - продав третьим лицам.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство и подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мороз И.В., так как они примирились, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Мороз И.В. он не имеет.

Выслушав потерпевшего ФИО5, подсудимого Мороз И.В., защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Мороз И.В. прекратить, поскольку на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Мороз И.В. ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, примирился с потерпевшим, нанесенный ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении обвиняемого Мороз ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мороз ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: образец заполнения платежного поручения, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию по уголовным делам краевого суда через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий – судья А.Н. Захаров