Решение по делу № 5-2/2012 от 18.01.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-2/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2012 г. с.Объячево ул.Мира,125а

Прилузский судебный участок

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

При  секретаре  Горбуновой  Н.В.,

рассмотрев в с. Объячево дело об административном правонарушении в отношении

Шевчук Р. В.,<ДАТА2>  рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, проживающего по адресу: <АДРЕС>,   <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее к административной ответственности  привлекавшегося по ч.1  ст. 19.3  КоАП РФ <ДАТА3>,  

привлекается по  ч.1 ст.20.1КоАП РФ

установил :

             Шевчук Р.В. <ДАТА4> в <ДАТА>. находился в общественном месте возле <АДРЕС>» по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  при этом демонстративно  выражался грубой нецензурной бранью без адресно, в присутствии мимо проходящих граждан и сотрудников полиции, чем нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение  обществу.

            Шевчук Р.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте  рассмотрения   дела  извещен  надлежащим   образом.  Ходатайств  об отложении дела  суду не представлено.

           Дело   рассмотрено в  отсутствие  Шевчук   Р.В. в  порядке, предусмотренном ст.  25.1  КоАП РФ.

           Заслушав свидетелей,  должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.   

            <ФИО1> пояснил, что во время  несения  службы <ДАТА>. проходили   с   <ФИО2> возле <АДРЕС>» <АДРЕС>, к ним обратились  <ФИО3> и <ФИО4>, в  связи с тем,  что один из двух молодых  людей,  им  оказался   Шевчук  Р.В.,   оскорбил и  нанес побои   <ФИО3>.  Они  подошли  к Шевчук,  предложили   последнему  пройти в  <АДРЕС> для  разбирательства, документов, устанавливающих  личность,  у него  не  было. Шевчук никуда  не хотел   идти, беспричинно и безадресно                  ругался  нецензурно, возле <АДРЕС>  было  много  людей. Они его повели в отдел, начиняя  с  <АДРЕС> до    <АДРЕС> и в  отделе Шевчук    выражался   нецензурно, оказывал сопротивление при доставлении, хватался  за  форменную одежду,  упирался  ногами. <ФИО5>, <ФИО4>   и  <ФИО3>   шли с ними.  В <АДРЕС>Шевчук  Р.В.  вел себя  агрессивно, неадекватно, ругался нецензурно, не желал   разбирательства, на требования    прекратить    хулиганские    действия , не реагировал, после предупреждения к нему  применялась  физическая  сила в виде загиба руки за спину. В  отношении  Шевчук  были составлены  протокола, которые  Шевчук    отказался  подписывать и получать.  Освидетельствование  Шевчук  Р.В.  на состояние  опьянения не  производилось.

          Свидетель  <ФИО2>  В.М, показал, что  во время  несения  службы, дату  не помнит, проходили   с   <ФИО1> возле <АДРЕС> «Юбилейный», к ним подошла  <ФИО3>, в  связи с тем,  что Шевчук  Р.В.  нанес ей побои.  Они  подошли  к Шевчук,  предложили   последнему  пройти в  <АДРЕС> для  разбирательства, документов у него  не было. Шевчук стал вести себя  агрессивно, никуда  не хотел   идти, стал  безадресно                  ругаться  нецензурной бранью, на замечания    прекратить хулиганские  действия  не реагировал.  Возле <АДРЕС>  было  много  людей. Они его повели в отдел, Шевчук    выражался   нецензурно, оказывал сопротивление при доставлении, хватался  за  форменную одежду,  упирался  ногами. <ФИО5>, <ФИО4>   и  <ФИО3>   шли с ними.  В <АДРЕС>в  отношении  Шевчук  был составлен  протокол, который  Шевчук    отказывался  подписывать и получать.

          Свидетель   <ФИО7> показал, что <ДАТА5>  был в составе  следственной  группы. В <АДРЕС>  <ФИО1> и  <ФИО2> был доставлен  Шевчук П.В.и <ФИО10>  Шевчук П.В.  находился  в  состоянии опьянения,  он не  был освидетельствован на состояние  опьянения.  С ними  пришли   две потерпевшие  <ФИО3> и <ФИО4>. Он  брал объяснения  у  последних, они говорили, что   Шевчук П.В.оскорблял  их  возле <АДРЕС>, а также выражался   нецензурной  бранью   безадресно.  <ФИО5>  вел себя в  <АДРЕС> адекватно,  а  Шевчук П.В оказывал сопротивление, был агрессивным, неадекватным,  мешал  сбору материала, выражался    нецензурно,  на  требования  прекратить  хулиганские  действия ,  не реагировал,  он хватался  за форменную одежду   <ФИО1>. После предупреждения к нему  применялась  физическая  сила в виде загиба руки за спину.

        Свидетель   <ФИО11> показала, что <ДАТА5>, время  не помнит, они с <ФИО12>подошли к сотрудникам  полиции  возле <АДРЕС>, чтобы  они забрали  Шевчук, так как    до этого  Шевчук  ударил   и  оскорбил  <ФИО3>. Шевчук возле <АДРЕС>,  оскорблял <ФИО3>, а также  ругался  нецензурно   безадресно,  там было   много  людей. Шевчук  отказывался  идти с сотрудниками полиции,     ругался  нецензурно, хватал за  форму, в <АДРЕС>сопротивлялся, толкался, кричал, ругался  матом. Ей    разъясняли сотрудники  полиции, что  Шевчук Р.В. отказывается подписывать протокол.

         Совершение Шевчук    Р.В.  правонарушения  подтверждается  также материалами дела: протоколом об  административном правонарушении,  письменным заявлением <ФИО13> от <ДАТА4>, рапортами полицейских ОППСП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО14>,   <ФИО15>,  <ФИО2> от <ДАТА4>               

             При составлении  протокола об административном правонарушении Шевчук Р.В. от дачи объяснений и подписи отказался.

             Основания  не доверять показаниям  свидетелей  <ФИО14>,   <ФИО15>,  <ФИО2>, <ФИО11> не имеется, они согласуются между  собой,  с материалами дела.

    Таким образом, в совокупности  исследованных доказательств установлено, что  Шевчук Р.В. выражался  нецензурной  бранью в  общественном месте,  чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

           При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, личность Шевчук  Р.В.

           Смягчающих и отягчающих  наказание обстоятельств судом не установлено.

  В соответствии   со ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ  "О полиции"  полиция    вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как  следует из материалов дела, освидетельствование  Шевчук  Р.В. на состояние опьянения не произведено, факт нахождения   Шевчук  Р.В. в состоянии опьянения в момент совершения правонарушения  достоверно не установлен,  из квалификации деяния  Шевчук  Р.В.   нахождение Шевчук Р.В в состоянии опьянения   следует исключить, не  учитывать в качестве отягчающего   наказание обстоятельства.    

Мировой судья     полагает  возможным назначить наказание в виде штрафа.

           На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                                 Постановил:

          Шевчук Р. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание  в виде административного штрафа в размере 600  (шестьсот)  рублей.

      Штраф подлежит   оплате    в течение 30  дней  с момента вступления  постановления  в законную силу, либо по истечении срока отсрочки или рассрочки  уплаты   штрафа  по следующим реквизитам:

УФК РФ по РК (Министерство Внутренних дел РК ) ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,ОКАТО 87224845000,  БИК:048702001, р/счет <НОМЕР> в ГРКЦ НБ РК Банка России, КБК 18811690050050000140.

(Прочие поступления от денежных взысканий (штрафы) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемых в местный бюджет) - штрафы, налагаемые по административным делам, поступившим из ОВД). 

Квитанцию  об  оплате  штрафа  представить в Прилузский  судебный  участок   в течение 30  дней  с момента вступления  постановления  в законную силу.

    При неуплате административного штрафа в установленный 30-тидневный  срок на основании ч.5 ст.32.2КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч.1  ст.20.25КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не   менее  1000руб., либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Прилузский районный  суд Республики Коми через Прилузский судебный участок Республики Коми.

Мировой судья             //////////////     Старцева И.В.