Решение по делу № 12-3678/2016 от 07.11.2016

... Дело № 12-3678\2016

Р Е ШЕ Н И Е

22 декабря 2016 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Н.В. Чеканиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 19 сентября 2016 г. о привлечении М.Р. ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 04 октября 2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы М.Р. ... на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 19 сентября 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ М.Р. ...,

у с т а н о в и л:

М.Р. ... обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 19 сентября 2016 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 04 октября 2016 г., которым данное постановление оставлено без изменения. Просил постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель и его защитник жалобу поддержали.

Второй участник ДТП и его защитник с жалобой не согласились.

Третий участник ДТП и его защитник с жалобой не согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2016 г. примерно в 10:35 час. М.Р. ..., управляя автомобилем «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком ..., на ул. Островского у дома № 107 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «AUDI» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя А.Р. ....

За указанное правонарушение 19 сентября 2016 г. М.Р. ... постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в ОГИБДД УМВД России по г. Казани.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 04 октября 2016 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 19 сентября 2016 г. оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы было отказано.

По заявлению М.Р. ... третий участник ДТП А.Д. ... также привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Судья считает, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 19 сентября 2016 г. заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписью, схемой ДТП, где заявитель признал свою вину в ДТП и со схемой ДТП был согласен, достоверность которых не вызывает сомнений. При вынесении постановления инспектором ДПС Т.Т. ... событие административного правонарушения и назначенное административное наказание М.Р. ... не оспаривал, что подтверждается подписями М.Р. ... в постановлении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены должностным лицом по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.

Должностное лицо обосновано пришло к выводу о том, что в данном ДТП водителем М.Р. ... был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения. Оснований не соглашаться с приведенной оценкой доказательств не имеется.

Довод заявителя о нарушении Правил дорожного движения РФ третьим участником ДТП не имеет правового значения, поскольку по смыслу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в рамках данного дела, судья не вправе делать какие-либо выводы о вине третьего участника дорожно-транспортного происшествия А.Д. ..., который управлял автомобилем «Киа». Довод жалобы о нарушении указанным водителем требований Правил дорожного движения РФ не может являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении М.Р. ....

Также является обоснованным решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 04 октября 2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 19 сентября 2016 г.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Заявителю наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 19 сентября 2016 г. о привлечении М.Р. ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 04 октября 2016 г. не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 19 сентября 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 04 октября 2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы М.Р. ... на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 19 сентября 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ М.Р. ... оставить без изменения, жалобу М.Р. ... без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

...

Судья: Р.К. Багавова