Решение по делу № 2-485/2015 (2-2074/2014;) от 25.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

При секретаре судебного заседания Мусакаеве М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «ВСК», третье лицо: ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Infiniti G 25 государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое крыло, скрытые дефекты (справка о ДТП № от 01.06.2014) Указанное ДТП произошло в <адрес> по причине невыполнения требований 8.1 ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Ман государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>0 от 01.06.2014. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ССС № №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком была организована и проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. В результате рассмотрения заявления потерпевшего страховщиком было принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и им был утвержден страховой акт. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 33043,34 рублей. Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. В связи с этим истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства. Согласно Экспертному заключению 1705-06-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых узлов, частей и агрегатов составила 100816,78 рублей. При этом дополнительная утрата товарной стоимости составила 17033 рублей. Таким образом, общий размер причиненного в результате ДТП ущерба составляет 100816,78 + 17033 = 117849,78 рублей. С учетом частично произведенной выплаты в сумме 33043,34 рублей подлежащая взысканию со страховщика сумма страховой выплаты равна 117849,78 - 33043,34 = 84806,44 рублей. Заявление о страховой выплате поступило ответчику 19.06.2014. Документы для получения страхового возмещения были в полном объёме сданы ДД.ММ.ГГГГ Установленный законом 30 - дневный срок, необходимый для выполнения страховщиком всех своих обязанностей предусмотренных законом, включая и выплату страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая выплата истцу частично перечислена 15.07.2014. Соответственно просрочка исполнения обязанности по выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 дня. Сумма пени, рассчитанная по правилам ч. 2 ст. 13 ФЗ № составила 120000 / 75 * 8,25% * 33 = 4356 рублей.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика страховую выплату в размере 84806,44 рублей, пеню за ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате в размере 4356 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 р.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО3 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просит суд: взыскать с ответчика страховую выплату в размере 52065,66 рублей, пеню за ненадлежащее исполнение обязанн по страховой выплате в размере 16500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг эксперта сумме 3000 р. и расходов на оплату услуг представителя в 25000 р.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель ОАО «ВСК» и третье лицо – ФИО1 в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «МАН» гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ООО «Мобил Трак Сервис», а также автомобиля «Инфинити G 25» гос. рег. знак № под управлением ФИО6, и принадлежащего на праве собственности ФИО3

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ОАО «ВСК» на основании полиса серии ССС № №. Ответственность ФИО6 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ОАО «СГ «МСК» на основании полиса серии ССС № №.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО3 обратился в к независимому эксперту ИП «ФИО7» и в соответствии с заключением № от 05.06.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Инфинити G 25» гос. рег. знак № на дату ДТП составляет без учета износа 111 012 руб. 60 коп., с учетом износа – 100816 руб. 78 коп., величина УТС составляет 17033 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы, в результате чего ДТП от 01.06.2014г. было признано страховым случаем, согласно страховому акту от 10.07.2014г. (л.д. 42) и истцу 15.07.2014г. выплачено страховое возмещение в размере 33043,34 руб. (л.д. 19)

ФИО3 не согласился с указанным размером страховой выплаты, считая ее чрезмерно заниженной и недостаточной для приведения пострадавшего имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая и 16.07.2014г. обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения в соответствии с вышеуказанным заключением.

Данное требование ОАО «ВСК» выполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ОАО «ВСК» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС».

На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити гос.рег. знак № с учетом износа на дату ДТП?

Согласно заключению эксперта ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ года: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити гос. рег. знак № с учетом износа на дату ДТП составляет 68 076 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 руководствуясь заключением вышеуказанной экспертизы, уточнил свои исковые требования и просит суд: взыскать с ОАО «ВСК» страховую выплату в размере 52065,66 рублей, состоящую из недоплаченной стоимости восстановительного ремонта и компенсации УТС в размере 17033 руб., а также пеню за период с 16.07.2014г. по 21.11.2014г. в размере 16500 рублей.

Одновременно ОАО «ВСК» представило суду платежное поручение от 21.11.2014г. о перечислении ФИО3 денежных средств размере 52060 руб. 66 коп., указав, что данная сумма состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 35032 руб. 66 коп. и неустойки за период с 15.07.2014г. по 21.11.2014г. в размере 17028 руб.

Впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения величины УСТ поврежденного автомобиля Инфинити гос. рег. знак № 61 в результате ДТП от 01.06.2014г., производство которой также было поручено ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ года: величина утраты товарной стоимости автомобиля Infiniti G 25, государственный регистрационный знак № 61, получившего повреждения в результате ДТП от 01.06.2014г. составляет 13 695,62 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинителя вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика оплатить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортным происшествием в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, ФИО3 были представлены ОАО «ВСК» все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана своевременно возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.

Между тем ОАО «ВСК» выплатило истцу только стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Инфинити G 25» гос. рег. знак В 769 ВВ 61 в общей сумме 68076 руб. – 15.07.2014г. и 21.11.2014г., оставив без удовлетворения требования ФИО3 о выплате компенсации УТС.

Как указывает Верховный Суд РФ в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 по заявлению о признании частично недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В данном случае, согласно заключению эксперта ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ года: величина утраты товарной стоимости автомобиля Infiniti G 25, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате ДТП от 01.06.2014г. составляет 13 695,62 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В свою очередь, стороны, достаточных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

При таких обстоятельствах поскольку, по сведениям, представленным ОАО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити G 25» гос. рег. знак № в размере 68076 руб. была выплачена ответчиком в полном объеме, заявленные истцом требования в данной части удовлетворению не подлежат, однако, с ответчика подлежит взысканию компенсация УТС поврежденного автомобиля в размере 13 695,62 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, в связи с чем, ФИО3 были заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.07.2014г. по 21.11.2014г.

Однако данные требования суд, на момент вынесения решения, полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная неустойка была добровольно выплачена ОАО «ВСК» 21.11.2014г., что подтверждается платежным поручением и письменными пояснениями к нему (л.д. 78-79).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а заявления ответчика об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 18 000 руб. (л.д. 5)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 3000 руб. (л.д. 24).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу ФИО3 компенсацию УТС в размере 13695 руб. 62 коп., штраф в размере 6847 руб. 81 коп., судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Взыскать с ОАО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 547 руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: