Решение по делу № 2-1180/2017 ~ М-1030/2017 от 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский         29 ноября 2017г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истца Ильиной С.В., представителя ответчика Толстик Ю.В. – Дробница Т.В., представителя ответчика ООО МК «Быстро-Займ» Ульевой Н.Н., судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП Кудряшовой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1180/2017 по иску Ильиной С.В. к Толстик Ю.В., ООО МК «Быстро-Займ» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина С.В. обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Толстик Ю.В. о снятии ареста, исключении имущества из акта описи и ареста, в обоснование которого указала, что ***. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП Кудряшовой Е.В. был произведен арест ее имущества по адресу: ***, ***., ***. В акт описи и ареста включено следующее имущество: ***. Арест имущества произведен незаконно, поскольку все выше указанное имущество принадлежит ей на праве собственности. Должником по исполнительному производству ***-*** от ***. она не является. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении ее дочери Толстик Ю.В., которая зарегистрирована по прописке по ее адресу, но не проживает с ней уже более *** лет. Во время проведения ареста она давала пояснения, что все имущество, которое находится в доме, принадлежит ей на праве собственности и ее дочь Толстик Ю.В. никакого отношения к нему не имеет.

Просит суд снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Кудряшовой Е.В., исключить из описи имущества, принадлежащее ей на праве собственности имущество: ***

Определением Нижнеилимского районного суда от 16.11.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МК «Быстро-Займ».

В судебном заседании истица Ильина С.В. поддержала заявленные требования, в обоснование которых привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Толстик Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Дробница Т.В.

Представитель ответчика Толстик Ю.В. – Дробница Т.В., действующая на основании доверенности, удостоверенной 16.11.2017г. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области С. за реестровым ***, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что арестованное 20.09.2017г. имущество принадлежит истице

Представитель ответчика ООО МК «Быстро-Займ» Ульева Н.Н., действующая на основании доверенности №*** от ***., исковые требования не признала, указав, что судебный пристав-исполнитель, производя арест имущества по месту регистрации должника, действовала правомерно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП Кудряшова Е.В. в судебном заседании указала, что арест имущества доджника производился по месту регистрации Толстик Ю.В., т.к. по месту фактического проживания ее застать не удалось. Поскольку на указанное в акте ареста имущество Ильиной С.В. не были представлены документы, подтверждающие ее право собственности на него, а должник Толстик Ю.В. имеет регистрацию по адресу: ***, ***., ***, считает, что наложение ею ареста на имущество и его изъятие ею произведено законно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.119 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст.80 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что Падунским районным судом Иркутской области ***. был выдан исполнительный лист серии ФС *** по гражданскому делу *** от ***. по исковому заявлению ООО МК «Быстро-Займ» к Толстик Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, из которого следует, что с Толстик Ю.В. в пользу ООО МК «Быстро-Займ» взыскана задолженность по договору микрозайма *** «*******» от ***. в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании исполнительного листа серии *** *** в отношении должника Толстик Ю.В. Нижнеилимским РОСП ***. возбуждено исполнительное производство ***-***

На момент рассмотрения дела судом исполнительный лист серии ФС *** не исполнен.

Из материалов исполнительного производства, а также представленной истцом справки о составе семьи от ***., следует, что должник Толстик Ю.В. с ***. зарегистрирована по адресу: ***, ***., ***. Факт регистрации Толстик Ю.В. по указанному адресу истцом и представителем ответчика Толстик Ю.В. не оспаривается. По адресу: ***, ***., ***, помимо должника Толстик Ю.В., также зарегистрированы истица Ильина С.В., муж истицы И. и сын истицы М.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что ***. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП Кудряшовой Е.В. Е.В. в рамках исполнительного производства ***-*** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

20.09.2017г. судебный пристав-исполнитель Кудряшова Е.В. произвела опись и арест имущества, принадлежащего должнику Толстик Ю.В., находящегося по адресу: ***, *** ***, т.е по месту регистрации должника, о чем ***. был составлен акт описи и ареста. Из акта следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: ***

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Истица, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что арестованное и изъятое имущество принадлежит ей, в связи с чем просит освободить его от ареста.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кудряшова Е.В. пояснила, что поскольку должника Толстик Ю.В. не удавалось застать по месту фактического проживания, для совершения исполнительных действий был совершен выезд по месту регистрации должника. Не оспаривала, что истица Ильина С.В. поставила ее в известность о том, что Толстик Ю.В. по адресу: ***, ***., *** не проживает, а имеет только регистрацию, кроме того, Ильина С.В. сообщила ей, что находящееся в доме имущество Толстик Ю.В. не принадлежит. Также пояснила, что, учитывая пояснения Ильиной С.В., арест был наложен только на то имущество, на которое Ильина С.В. не смогла представить документы, подтверждающие принадлежность имущества именно ей.

Ильина С.В. в судебном заседании подтвердила, что действительно при производстве описи и ареста имущества не представила судебному приставу-исполнителю документы на телевизор ***

Между тем, при рассмотрении настоящего дела истцом Ильиной С.В. представлены документы, свидетельствующие о принадлежности ей мультиварки Polaris, а именно: товарный и кассовый чеки от ***., свидетельствующие о том, что мультиварка была приобретена ***. у ИП Г. по цене *** руб.; руководство по эксплуатации мультиварки; рецепты для мультиварок ***

Наличие у истицы, проживающей по адресу: ***, ***., ***, таких документов как товарный и кассовый чеки именно на мультиварку ***, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о принадлежности спорного имущества - *** истице Ильиной С.В. Кроме того, на данное обстоятельство было указано истцом непосредственно при составлении акта описи и ареста имущества от ***., что судебным приставом-исполнителем Кудряшовой Е.В. не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о неправомерности ареста и включения в акт описи мультиварки Polaris суд находит обоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество и включил его в опись, которое принадлежит на праве собственности истцу Ильиной С.В., не являющейся стороной по исполнительному производству и, следовательно, требования истицы об исключении данного имущества из акта описи и ареста подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы об исключении из акта описи и ареста ***, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие принадлежность ей *** тогда как требовать освобождения имущества от ареста вправе только его собственник. При этом, доказательства того, что телевизор *** не принадлежит ответчику Толстик Ю.В., имеющей регистрацию по адресу: ***, ***., ***, суду не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной С.В. к Толстик Ю.В., ООО МК «Быстро-Займ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Исключить из акта описи и ареста имущества, составленного ***. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Кудряшовой Е.В. в рамках исполнительного производства ***-***, освободить от ареста и вернуть имущество, принадлежащее Ильиной С.В. - ***

В удовлетворении исковых требований Ильиной С.В. к Толстик Ю.В., ООО МК «Быстро-Займ» об освобождении от ареста имущества - *** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Кудряшовой Евгенией Васильевной в рамках исполнительного производства ***-***, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 06.12.2017г.

Судья:           Родионова Т.А.