Решение по делу № 2-7317/2018 ~ М-6394/2018 от 31.07.2018

Дело №2-7317/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Рожновой О.Е.

при секретаре                                                                       Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Анны Васильевны, Коробкова Владимира Васильевича, Панкиной Тамары Васильевны к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

третьи лица Администрация с.п.Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Московской области,

с участием представителя истцов Клепиковой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием к ответчику просили признать за ними право долевой собственности на земельный участок площадью 1 319 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, за Бабич А.В. – 4/6 долей, за Коробковым В.В. – 1/6 доли, за Панкиной Т.В. – 1/6 доли в следующих координатах:

Имяточки	X, м	Y, м
.....	.....	.....

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании свидетельств по праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи. За истцами как за наследниками ? доли дома был закреплен земельный участок площадью 900 кв.м, под оставшейся частью дома, которую купила Бабич земельный участок оформлен не был. Истцы решили реализовать свое право на оформление спорного участка в собственность, в связи с чем обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд представителя, который на иске настаивал.

Ответчик представителя в суд не направил, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, ходатайств перед судом не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Администрации с.п. Ершовское Одинцовского муниципального р-на Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в представленном ходатайстве дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявил, мнение относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.05.1991г. истцы являются собственниками ? доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

На основании договора купли-продажи от 24.07.2015г. Бабич А.В. купила у ФИО1, ФИО2 8/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Согласно архивной выписке из похозяйственной книги за период с 1991г. по 2006 г. дома № д......, в пользовании Бабич А.В. земельный участок площадью 504 кв.м, в пользовании Коробова В.В. – 400 кв.м разрешённое использование – ЛПХ, 200 кв.м разрешённое использование – ИЖС, в пользовании Панкиной Т.В. – 200 кв.м разрешённое использование – ИЖС, 515 кв.м – ЛПХ.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Границы спорного земельного участка сформированы, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности за Бабич Анной Васильевной на 4/6 доли, Коробковым Владимиром Васильевичем на 1/6 доли, Панкиной Тамарой Васильевной на 1/6 доли на земельный участок площадью 1319 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, в следующих границах:

Имяточки	X, м	Y, м
.....	.....	.....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья