Решение по делу № 2-5650/2016 ~ М-3422/2016 от 10.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № (<адрес>). Между ней и ответчиком ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» в лице начальника Кетовского участка Управления «Энергосбыт» - филиала ОАО «ЭК «Восток» был заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была прекращена подача электрической энергии в ее дом, ввиду возникшей задолженности в размере <данные изъяты>. Отключение дома от сетей электроснабжения произведено без её ведома и присутствия. Она, как собственник, уведомлений о предстоящем приостановлении подачи электрической энергии от ответчика не получала.

Подача электричества прекращена в ее отсутствие, вернувшись домой вечером после работы она обнаружила, что ворота в гараж и во двор не открываются. Она вынуждена была вернуться в город для поиска лестницы, чтобы перебраться через забор, так как в доме находились животные: две собаки и попугаи. После продолжительных мучений она попала наконец в дом, где обнаружила, отсутствие тепла и воды в доме, поскольку и котел отопления, и насос качающий воду из скважины в доме электрические, более того, пол в доме с подогревом, подогрев осуществляется за счет работы электрического котла. Температура в доме упала до +5 С, а позже до 0 С (температура воздуха на улице была -15 -20 С). Всю ночь она не спала, так как уснуть при низкой температуре в доме не представлялось возможным. Ночью погибли от переохлаждения два попугая, которые очень дороги ей. Поскольку две ночи (в общей сложности 36 часов) дом, находился в зимнее время года без отопления, вода в трассе системы отопления замерзла, и она вынуждена была вызывать мастеров для восстановления работоспособности котла и теплотрассы. Своими действиями ответчик причинил ей страдания, она находилась в стрессовом состоянии, что повлекло ухудшение ее самочувствия.

Оплата задолженности ею была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. В связи с отключением электроэнергии она была вынуждена остаться дома, ждать аварийную бригаду для включения энергии. И только ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 подача электроэнергии в дом была возобновлена. Несмотря на то, что электроэнергия в доме была восстановлена, котел не включился, так как замерзла теплотрасса идущая от бани к дому, и упало давление в системе. Последствия отключения электроэнергии удалось ликвидировать только ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в <данные изъяты> руб.

Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинены убытки в размере <данные изъяты> руб. Данную сумму она оплатила ФИО3 за выполнение работ, связанных с устранением последствий отключения электроэнергии.

Просит суд признать незаконными действия ответчика ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» по приостановлению подачи электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>); взыскать с ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб., представительские расходы <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения по доводам, изложенным в отзыве.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он имеет сертификат на проведение работ по монтажу и установке газовых котлов. В процессе строительства дома он производил монтаж системы отопления. После отключения электроэнергии истец пригласила его настроить систему отопления, поскольку газовый котел при запуске выдавал «ошибку». Из-за отключения электроэнергии произошло промерзание системы и запустить котел не получалось. Для устранения неисправности ему пришлось частично демонтировать и вновь смонтировать радиаторы отопления в бане, чтобы не разморозилась вся система отопления. Для восстановления системы отопления пришлось отогревать со стороны улицы фундамент газовыми пушками, жечь костер. На веранде вскрывали пол, чтобы добраться до системы отопления и ее прогреть. Для выполнения работ на улице он заправил баллоны газом. На улице пришлось снимать газоход и подогревать его газовыми пушками.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для дачного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также дома, назначение жилое, площадью 145 кв.м., этажность:2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Энергосбытовая компания « Восток» (в настоящее время -АО «Энергосбытовая компания «Восток») -гарантирующий поставщик и ФИО1 (далее- потребитель) был заключен договор электроснабжения №, согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется потреблять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 32144-2013.

Согласно п.1.2. договора потребитель обязуется принять в необходимых объемах и своевременно оплатить фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1.4. договора потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления. Объектом электроснабжения является: дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Объем фактически полученной потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показания прибора учета, допущенного в эксплуатацию в установленном законом порядке (п.4.1. договора).

Согласно п.5.2 договора расчеты за электрическую энергию, потребленную за расчетный период, производится потребителем ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет за электрическую энергию, в полном объеме всего фактического потребления, осуществляется потребителем по регулируемым ценам (тарифам) (п.5.3. договора).

В силу ч. 1 ст. 534 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата за электроэнергию за период с сентября 2013 года по июль 2015 года включительно, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭК «Восток» в адрес истца направлено уведомление о приостановлении подачи электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед АО «ЭК «Восток» в размере <данные изъяты>., а также извещение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в уведомлении о приостановлении подачи электрической энергии указана задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что требования АО «ЭК «Восток» о погашении задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 5.2. договора электроснабжения, в соответствии с которыми, плата за электроэнергию вносится потребителем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у АО «ЭК «Восток» возникло право требования погашения задолженности за электроэнергию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (275 руб. 59 коп. за август, 266 руб. 70 коп. за сентябрь и 275 руб. 50 коп. за октябрь.).

Согласно п.1.7 договора энергоснабжения, для целей настоящего договора применяются «Правила предоставления коммунальных услуг»- «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее- Постановление № 354).

В соответствии с п. 115 Постановления № 354 исполнитель приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления абонента в следующих случаях:

-аварийной ситуации или угрозе возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях, по которым осуществляется электроснабжение;

-    возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий;

-    с момента выявления несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя;

-    с момента выявления использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей;

-получение исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, за соответствием качества, объема и порядка предоставления услуг, установленным требованиям, за неудовлетворительным состоянием внутридомовых инженерных сетей или внутриквартирного оборудования за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома.

В остальных случаях одностороннего порядка ограничения или приостановления коммунальной услуги в соответствии с пунктом 117 Постановления №, исполнитель обязан предварительно уведомить об этом потребителя в случаях:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги- через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя коммунальной услуги ;

б) проведения планово - профилактического ремонта и обслуживания сетей, относящихся к общему имуществу собственников дома - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.В соответствии с п. 119 Постановления № исполнитель обязан направить абоненту 2 уведомления под расписку о вручении: о предстоящем ограничении предоставления услуги, а при невозможности ограничения приостановления без предварительного введения ограничения в случае непогашения потребителем задолженности в течение 20 дней со дня передачи указанного извещения (уведомления), а второго - не позднее, чем за 3 суток до дня приостановления предоставления услуги.

Условиями договора установлено, что гарантирующий поставщик имеет право информировать потребителя посредством телефонной (сотовой) связи о состоянии расчетов за потребленную электроэнергию ( п.2.2.4).

В соответствии с п.6.6. договора контактная информация и сведения о потребителе, указанные в настоящем договоре, являются достоверными и достаточными для направления ему уведомления и писем гарантирующим поставщиком.

Информация для оплаты электрической энергии предоставляется потребителю путем доставки нарочно на адрес, указанный в п.1.4. настоящего договора, информационного листа, содержащего сведения о наличии задолженности за потребленную электроэнергию.

В силу стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств получения ФИО1 по почте указанного уведомления и извещения, либо вручения уведомления и извещения под расписку ответчиком в материалы дела не представлено. Копия списка внутренних почтовых отправлений, представленная в материалы дела (л.д. 53) не свидетельствует о вручении ФИО1 уведомления о приостановлении подачи электрической энергии. Иных допустимых и достоверных доказательств подтверждающих направление ответчиком в адрес истца уведомления о приостановлении подачи эклектической энергии за 30 дней и за 3 дня до приостановления подачи электроэнергии ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «ЭК «Восток» был нарушен порядок приостановления подачи электрической энергии, в связи с чем, требования истца о признании незаконными действия АО «Энергосбытовая компания «Восток» по приостановлению подачи электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, оплата задолженности за потребленную электроэнергию была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. По заявлению истца подача электроэнергии в дом была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, что не спаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО6, после возобновления подачи электрической энергии было установлено, что в результате отсутствия электроэнергии, под воздействием низких температур перемерзла система отопления. Для восстановления системы отопления истец обратилась к ИП ФИО6

В материалы дела истцом представлена расписка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от получены ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Работы выполнены в полном объеме в 14 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт выполнения указанных в расписке работ и их необходимость подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 и не оспаривались представителем ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными, но подлежат удовлетворению в части, в размере <данные изъяты>

Из пояснения свидетеля ФИО6 следует, что заправку баллонов газом он осуществлял на АЗС, а техническую воду приобретал в специализированом магазине. Поскольку надлежащих и достоверных доказательств несения данных расходов на общую сумму <данные изъяты> истцом в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье личности.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заключив договор электроснабжения ФИО1 является потребителем оказываемых АО «Энергосбытовая компания «Восток» услуг. Суд полагает, что нарушением ответчиком прав ФИО1, как потребителя в результате незаконного отключения электроэнергии, истцу были причинены нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг ФИО1 обратилась в Общественное учреждение по <адрес> «Защитник потребителя», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор. Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: составить исковое заявление и передать его в суд, оказать консультационные и юридические услуги, подготовить процессуальные документы, представление интересов в суде первой инстанции, участвовать в проведение экспертизы, в связи с предъявлением иска.

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб.( п.2 договора).

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем работы, проведенной представителем истца в производстве по делу (консультация, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и подлежит возмещению в части, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» принимая во внимание отказ АО «ЭК «Восток» удовлетворить требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с АО «Энеросбытовая компания «Восток» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ,

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия АО «Энергосбытовая компания «Восток» по приостановлению подачи электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>).

    Взыскать с АО «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с АО «Энергосбытовая компания «Восток» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курганский городской суд.

Судья О.В. Алексеева