Решение по делу № 2-1129/2019 ~ М-558/2019 от 06.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                    01 октября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.,

с участием истца Р.Г., представителя истца Л.Н., представителя ответчика И.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р.Г. к Г. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Г. обратилась в суд с иском к Г. о разделе жилого дома и земельного участка между собственниками, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 5/6 доли жилого <адрес>, д. Нариманова, <адрес>, общей площадью 62,1кв.м. (литера А по тех.паспорту) и надворных построек в том числе бани, кадастровый №, что подтверждено выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; собственником 5/6 доли земельного участка № общей площадью 2 330 кв.м. под существующий дом и надворные постройки, расположенного в <адрес>, д. Нариманова, <адрес>, кадастровый №, что подтверждено выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником остальной части дома является ответчик с 1/6 доли в праве собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> <адрес>, общей площадью 62,1кв.м. с кадастровым №, свидетельство о государственной регистрации ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с 1/6 долей в праве собственности с кадастровым №, общей площадью 2 330кв.м., участок №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Между собственниками возник спор о порядке пользования и владения домом, в связи с теми обстоятельствами, что 5/6 доли, принадлежащие Р.Г., которые она желает продать, необходимо выделить ее долю фактически. В соответствии со ст.250 ГК РФ Р.Г. было направлено письмо с уведомлением о предложении Г.Г. о выкупе доли 5/6 дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Г.Г. было получено по почте письменное уведомление о выкупе 5/6 долей дома и земельного участка, что подтверждено почтовым уведомлением. Однако до настоящего времени от Г.Г. не последовало ответа о выкупе доли Р.Г. в связи с чем Р.Г. оставляет за собой право продать 5/6 доли в праве собственности на дом и землю иным лицам. В <адрес> в д. Нариманова постоянно проживает мать Р.Г. Н., преклонного возраста, пользуется всем домом с 1980 года, т.е. со времени постройки дома, и для выделения 5/6 долей в доме, Р.Г. предлагает оставить за собой комнаты № коридор-9,9 кв.м; № жилая-15,0 кв.м; № жилая- 11.3 кв.м; № - санузел, печь, котел обогрева дома- 5, 5 кв.м; № жилая -8,6 кв.м; Итого-50,3 кв.м.; (№-кухня (ЛА1по тех. паспорту) -12 кв.м; № –веранда (Л. А-по тех. паспорту) -3,3 кв.м; № -веранда (литера а 2-по тех. паспорту)- 6,5 кв.м. не оформлены и в наследственную массу не входили и разделу не подлежат), что составляет 5/6 доли жилого <адрес>, в д. <адрес>. Истец так же просит выделить ей в натуре земельный участок 5\6 доли в праве собственности расположенного под домом №, по <адрес>, в <адрес>, что составит (5/6 от 2 330 кв.м.) - 1 941, 67 кв.м справа и прямо от входа во двор. Ответчику Г.Г. предлагается комната №-жилая-11,8 кв.м, что составит 1/6 долю в праве собственности на жилой <адрес> в д. <адрес>; земельный участок, расположенный под комнатой №,8 кв.м, и слева от входа и составит (1/6 от 2 330, 00 кв.м) - 388, 33 кв.м. На основании вышеизложенного просит суд разделить жилой дом по адресу: <адрес>, д. Нариманова, <адрес> натуре между собственниками и выделить истцу Р.Г.: комнату №-коридор-9, 9 кв.м; № -жилая -15 кв.м; № З-жилая-11,3 кв.м.; № -санузел, печь, котел обогрев дома-5,5 кв.м; № -жилая-8,6 кв.м. Итого -50,3 кв.м., что составляет 5/6 доли в праве собственности на жилой дом. Разделить земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым №, между собственниками и выделить истцу Р.Г. 5/6 доли в праве собственности, находящейся под домом (комнаты №, №, №, №, №; №, №, №) и справа от входа во двор.

В судебном заседании истец Р.Г., ее представитель Л.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнили, просили также прекратить право долевой собственности между истцом и ответчиком на жилой дом и земельный участок. В остальной части заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

    Представитель ответчика И.В,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Третьи лица – Н., представитель Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что Р.Г. является собственником 5/6 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 62,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Нариманова, <адрес>, а также собственником 5/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 330кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий жилой дом и надворные постройки.

Г.Г. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором она предлагает выкупить доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок на следующих условиях: 4/6 доли в праве собственности на жилой дом и 4/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за 2 800 000 рублей.

Ответчиком не был дан какой-либо ответ на указанное уведомление. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал на то обстоятельство, что Г.Г. не рассматривает продажу своей доли, поскольку желает пользоваться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Соглашение о выделе доли в натуре части жилого дома между истцом и ответчиком не достигнуто.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Определением суда от <данные изъяты> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ТПП ТО «Торгово-промышленная палата» Тюменской области.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно техническому паспорту и экспертного визуального осмотра, возможно разделить жилой дом и земельный участок, с применением реконструкции жилого дома. Жилой дом имеет площадь 62,10кв.м., таким образом предполагается выделить для истца Р.Г. на 5/6 доли, что в размерном соотношении составляет 51,75кв.м., для ответчика Г. 1/6 доли, в размерном соотношении составляет 10.35кв.м. В соответствии с результатами проведенных обследований общий физический износ основного строения (жилой дом общ.пл.62,10 кв.м.) Лит.А составляет 45%. В соответствии с нормативными требованиями техническое состояние строения с таким физическим износом позволяет выполнить работы, с выделом (реальным разделом) домовладения, с переоборудованием помещения для организации изолированных частей дома с отдельными входами.

Земельный участок при проведении экспертного осмотра экспертом зафиксировано 2330кв.м. (23,3 сотки) (соответствует выписке ЕГРН). При возможности разделения на 5/6 для истца Р.Г., что составляет 1 941,67кв.м. (19,42 сотки), ответчику Г. 1/6, что составляет 388,33кв.м. (3,88 сотки).

Предложенный истцом вариант раздела дома и земельного участка, возможен. Предполагается для истца Р.Г. на 5/6 доли, что в размерном соотношении составляет 51,75 кв.м., с выделением: помещение 1 - 9,9кв.м.; помещение 2 - 15.0кв.м.; помещение 3 - 11,3кв.м.; помещение 4 - 5,5кв.м.; помещение 5 - 8,6кв.м.

Для ответчика Г. на 1/6 доли, что в размерном соотношении составляет 10.35кв.м. с выделением помещения 6 - 11,8кв.м.

Земельный участок при проведения экспертного осмотра экспертом зафиксировано 2330 кв.м (23,3 сотки) (соответствует выписки ЕГРН). Возможность разделения земельного участка на 5/6 для истца Р.Г., что составляет 1 941,67 кв. м. (19,42 сотки), ответчику Г. 1/6, что составляет 388,33 кв.м. (3,88 сотки).

Предложенный вариант реального раздела жилого дома, соответствует фактическому пользованию данным домовладением, требует переоборудований и работ по изоляции с выделением отдельным выходом, что ведет к перепланировке жилого дома.

Эксплуатация объекта (строения) по его назначению с учетом применения реконструкции жилого дома с составлением проектно-сметной документации, межеванием земельного участка разделения на 5/6 для истца Р.Г., что составляет 1 941,67 кв. м. (19,42 сотки), ответчик Г. 1/6, что составляет 388,33 кв.м. (3,88 сотки). Стоимость работ определяется по проектно-сметной документации.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено; выводы эксперта мотивированы.

Исходя из представленных суду доказательств, заключения эксперта, определившего наличие технической возможности раздела дома в соответствии с долями, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что выдел доли истцу в натуре занимаемых ею помещений повлечет за собой несоразмерный ущерб назначению жилого дома, отсутствует техническая возможность его раздела, имеются иные варианты раздела дома.

Доводы стороны ответчика о том, что на общем земельном участке расположены иные постройки, которые после раздела останутся на земельном участке, выделенном истцу, не принимаются судом, поскольку указанные постройки не оформлены, предметом настоящего спора не являются.

    Руководствуясь ст. 3,10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Г. удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> площадью 62,10кв. м, выделив Р.Г. в счет 5/6 долей в жилом доме: помещение № площадью 9,9кв.м.; помещение № площадью 15кв.м.; помещение № площадью 11,3кв.м.; помещение № площадью 5,5кв.м.; помещение № площадью 8,6кв.м.

Выделить Г. в счет 1/6 доли в жилом доме: помещение № площадью 11,8кв.м.

Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нариманова, <адрес>, участок № площадью 2 330кв.м., выделив Р.Г. в счет 5/6 долей в земельном участке, что составляет 1 941,67кв.м., находящийся под жилым домом (помещения №, №, №, №, №, №, №, №) справа от входа во двор.

Выделить Г. в счет 1/6 доли в земельном участке, что составляет 388,33кв.м., находящийся под жилым домом (помещение №) и слева от входа во двор.

Прекратить право общей долевой собственности Р.Г. на 5/6 долей и Г. на 1/6 долей в жилом доме площадью 62,10кв.м. и земельном участке площадью 2 330кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        (подпись)                Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №

<данные изъяты>

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Определение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья                                               Н.В. Берсенева