Решение по делу № А70-5331/2012 от 03.08.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                 РЕШЕНИЕ

 г. Тюмень                                                                                                    Дело № А70–5331/2012

«03»  августа  2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа  2012  года

 Решение изготовлено в полном объеме 03 августа  2012 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.В.Прокопова, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Золотые луга» ИНН 7203239260, ОГРН1097232025747

к индивидуальному предпринимателю Муравьеву Сергею Александровичу ИНН  662200005029, ОГРНИП 304660712800146

о взыскании 31 205 рублей 02 копеек

при ведении протокола секретарем судебного заседания Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

представители истца: Дубровина С.В. – по доверенности № 288-12/3Л от 18.06.2012;

представители ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОАО «Золотые луга» обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском к   индивидуальному предпринимателю Муравьеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности за поставленный товар в размере  236 388 рублей 71 копейки, в том числе  213 733 рубля 01 копейка основной долг, 22 655 рублей 70 копеек пени.

Пунктом 7.2 договора установлено, что все споры и разногласия разрешаются  в Арбитражном суде Тюменской области.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения договора поставки мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившего ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.  

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске  в полном объеме.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, начатом 30 июля 2012 года, был объявлен перерыв до 02 августа 2012 года до 11 часов 00 минут. После перерыв судебное заседание продолжено.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения решения истец уточнил размер исковых требований. В связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга и увеличением период просрочки исполнения обязательств, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31 205 рублей 02 копеек. Судебное разбирательство осуществляется с учетом уточненного размера исковых требований

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела,  01.01.2012 года между ОАО «Золотые луга»  (Поставщик) и ИП  Муравьевым С.А. (Покупатель) был заключен договор поставки № 00024-Нт/12, в  соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в срок продукты питания.

Ассортимент, цены и объемы, поставляемой продукции указываются в накладных и счетах – фактурах для каждой партии продукции.

Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтопо договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По утверждению истца в  соответствии с условиями договора  в период с 01.01.2012 по 13.02.2012 ответчиком была получена продукция  на общую сумму 626 991 рубль 31 копейку.

Согласно представленному в материалы дела двустороннему акту сверки, по состоянию на 13.02.2012 года у ответчика  имеется долг в размере  213 733 рублей 01 копейки (л.д.12-25).

Из пункта 3.3 договора  следует, что оплата поставляемой продукции  производится  в течение 7 календарных  дней с момента получения продукции Покупателем.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, в ходе производства по делу оплатил  сумму основного долга, истец просит взыскать  пени  за период с 15.02.2012 по 12.07.2012  в размере  31 205 рублей 02 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, за нарушение сроков оплаты или отгрузки продукции виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы не оплаченной или не отгруженной в срок продукции за  каждый день просрочки платежа или поставки продукции.

Как следует, из расчета истца сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составила 31 205 рублей 02 копейки.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени по договору, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 205 рублей 02 копеек,  подлежащими удовлетворению.

В связи с оплатой задолженности суммы основного долга в размере после подачи искового заявления в суд, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса российской Федерации,  статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере  7 727 рублей 77 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 180 рублей с учетом положений статьи 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муравьева Сергея Александровича, 18.11.1961 года рождения, уроженца города Нижняя Салда Свердловской области, зарегистрированного по адресу:  Свердловская область, г. Нижняя Салда, 1 микрорайон, д. 1, кв. 30   в пользу ОАО «Золотые луга»  31 205 рублей02 копейки  неустойки, а также  7 727 рублей 77 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Муравьева Сергея Александровича, 18.11.1961 года рождения, уроженца города Нижняя Салда Свердловской области, зарегистрированного по адресу:  Свердловская область, г. Нижняя Салда, 1 микрорайон, д. 1, кв. 30  в доход федерального бюджета  180 рублей  государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья     А.В.Прокопов