Решение по делу № 2-390/2019 ~ М-206/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                       город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Кононовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2019 по иску Сапрыкиной В.Н. к Михалевоской Н.В. о взыскании денежных средств,

установил:

вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда по гражданскому делу №... от 24.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25.01.2018, исковые требования Сапрыкиной В.Н. удовлетворены частично, с Михалевской Н.В. в пользу Сапрыкиной В.Н. взыскано 726 681,10 руб. (сумма долга по договору займа от 24.12.2015- 650 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 02.06.2016 по 31.08.2017-76 681,10 руб.), судебные расходы 12 966,81 руб., а всего 739 647,91 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Решение обращено к исполнению: взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми от 23.04.2018 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Михалевской Н.В.

04.12.2018 Сапрыкина В.Н. в письменном заявлении, адресованном в ОСП по г.Воркуте, просила окончить указанное исполнительное производство, так как его требования (г.д. №...) исполнены в полном объеме, деньги получены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми от 04.12.2018 исполнительное производство №... окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

06.02.2019 Сапрыкина В.Н. вновь обратилась в суд с иском к Михалевской Н.В., в обоснование которого указала, что последняя выплатила взысканные с нее денежные средства частями: 09.07.2018- 40 000 руб., 18.07.2018-30 000 руб., 03.10.2018-100 000 руб., 15.10.2018- 80 000 руб., 31.10.2018-100 000 руб., 15.11.2018-140 000 руб., 03.12.2018- 240 000 руб., остаток в размере 9 647,91 руб. до настоящего времени не погасила. Поскольку заемщик продолжал неправомерно пользоваться денежными средствами Сапрыкиной В.Н., она просит взыскать в свою пользу с Михалевской Н.В. в порядке ст.395 ГК проценты на сумму 739 647,91 руб. за период с 01.09.2017 по 06.02.2019 (дату предъявления в суд настоящего иска) в размере 66 119,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины- 2 399,49 руб.

Истец Сапрыкина В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Михалевская Н.В. в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, в представленном письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что Сапрыкина В.Н., получив от ответчика денежные средства, освободила должника от обязанностей по договору займа от 24.12.2015, долг простила, с чем Михалевская Н.В. согласилась, исполнительный лист с

исполнения отозвала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ в данном гражданском деле решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу №... от 24.10.2017 имеет значение преюдиции, участвующие в деле лица оспаривать установленные судом факты и правоотношения в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ не вправе.

Решением суда по гражданскому делу №... от 24.10.2017 установлено, что Михалевская Н.В. не возвратила Сапрыкиной В.Н. сумму займа в размере 650 000 руб. в установленный договором срок (01.06.2016), в связи с чем с ответчика взыскан долг 650 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 02.06.2016 по 31.08.2017, судебные расходы.

Размер процентов определен в соответствии с законом, поскольку иной размер в договоре займа от 24.12.2015 сторонами не установлен.

Из представленных суду в обоснование заявленных требований светокопий расписок Сапрыкиной В.Н. следует, что она в счет исполнения решения суда получила от ответчика 730 000 руб.: 09.07.2018- 40 000 руб., 18.07.2018-30 000 руб., 03.10.2018-100 000 руб., 15.10.2018- 80 000 руб., 31.10.2018-100 000 руб., 15.11.2018-140 000 руб., 03.12.2018- 240 000 руб., остаток долга 9 647,91 руб. до настоящего времени не погашен.

Во всех расписках Сапрыкина В.Н. собственноручно подтверждает получение от Михалевской Н.В. денежных средств в счет возврата долга по гражданскому делу №....

В последней расписке от 03.12.2018 Сапрыкина В.Н. указала, что получила от Михалевской Н.В. 240 000 руб. в счет возврата денег по договору займа (гражданское дело № ...), больше претензий по договору займа от 24.12.2015, по расписке от 24.12.2015 к Михалевской Н.В. не имеет, подлинник расписки от 24.12.2015 вернула Михалевской Н.В.

При этом в подлинной расписке Сапрыкиной В.Н. от 03.12.2018, представленной ответчиком (л.д....), в отличие от светокопии, представленной истцом (л.д....), имеется приписка «Прощение мне долга Сапрыкиной В.Н. по займу от 24.12.2015 года принимаю. 03.12.2018, подпись, Михалевская Н.В.».

В материалы исполнительного производства Михалевской Н.В. представлялись светокопии расписок Сапрыкиной В.Н. от 09.07.2018,18.07.2018,03.10.2018,15.10.2018, аналогичные тем, что представлены истцом.

Расписка Сапрыкиной В.Н. от 03.12.2018 в материалы исполнительного производства Михалевская Н.В. не предоставляла.

В судебном заседании истец пояснил, что текст расписок формулировала Михалевская Н.В., предупреждая, что иначе деньги не вернет; подлинники расписок о получении денежных средств Михалевская Н.В. забирала себе, а для Сапрыкиной В.Н. снимала светокопии, которые и приложены к иску; дописка о принятии прощении долга сделана без ведома истца.Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз.2 п.2 ст.418 ГК РФ).

Содержащиеся в расписке от 03.12.2018 данные о возврате Сапрыкиной В.Н. Михалевской Н.В. подлинника расписки от 24.12.2015 (долгового документа) не соответствуют действительности, поскольку этот подлинник до настоящего времени находится в гражданском деле № ... (л.д....).

Учитывая, что долговая расписка Михалевской Н.В. от 24.12.2015 ей кредитором не возвращалась, а также расположение текста на представленных сторонами расписках от 03.12.2018, факт нахождения подлинника расписки Сапрыкиной В.Н. на руках у Михалевской Н.В., объяснения истца, суд не считает возможным принять в качестве достоверного доказательства прощения долга произведенную Михалевской Н.В. запись на расписке Сапрыкиной В.Н.

Содержание расписки от 03.12.2018 в остальной части, исполненной собственноручно Сапрыкиной В.Н., истец не оспаривал.

Оценивая совокупность исследованных доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, при толковании в соответствии со ст.431 ГК РФ текста расписок Сапрыкиной В.Н. в сопоставления с условиями договора займа от 24.12.2015, заявлением Сапрыкиной В.Н. в ОСП по г.Воркуте от 04.12.2018 об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что Сапрыкина В.Н., приняв от Михалевской Н.В. 730 000 руб. подтвердила исполнение должником обязательств исключительно по исполнению решения суда по гражданскому делу №..., что вопреки доводам ответчика не свидетельствует о прощении Сапрыкиной В.Н. Михалевской Н.В. иных долговых обязательств, не являвшихся предметом судебного разбирательства в рамках указанного гражданского дела, и не лишает Сапрыкину Н.В. права на обращение в суд с настоящим иском о взыскании с Михалевской Н.В. процентов в порядке ст.395 ГК РФ за другой период.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч.5).

Решением суда по гражданскому делу №... взысканы проценты по ст.395 ГК РФ по 31.08.2017. Поскольку Михалевская Н.В. продолжала неправомерно пользоваться денежными средствами Сапрыкиной Н.В. и после 31.08.2017, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга- 650 000 рублей за период с 01.09.2017 по день уплаты указанного долга-03.12.2018.

Оснований для начисления предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на взысканную решением суда сумму 739 647,91 руб., включающую сумму долга, проценты и судебные расходы, применительно к приведенной правовой норме не имеется.

Защита материальных интересов взыскателя в связи с несвоевременным исполнением должником решения суда производится в соответствии с иными правовыми нормами.

Таким образом, расчет процентов составит:

сумма долга	период просрочки	дней просрочки	% ставка	дней в году	% ст.395 ГК РФ
650000	01.09.2017	17.09.2017	17	9,00%	365	2724,66
650000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	6357,53
650000	30.10.2017	17.12.2017	48	8,25%	365	7052,05
650000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	7728,77
650000	12.02.2018	25.03.2018	43	7,50%	365	5743,15
650000	26.03.2018	09.07.2018	106	7,25%	365	13685,62
Погашение части долга -40 000 руб.
610000	10.07.2018	18.07.2018	9	7,25%	365	1090,48
Погашение части долга -30 000 руб.
580000	19.07.2018	16.09.2018	60	7,25%	365	6912,33
580000	17.09.2018	03.10.2018	17	7,50%	365	2026,03
Погашение части долга -100 000 руб.
480000	04.10.2018	15.10.2018	12	7,50%	365	1183,56
Погашение части долга -80 000 руб.
400000	16.10.2018	31.10.2018	16	7,50%	365	1315,07
Погашение части долга -100 000 руб.
300000	01.11.2018	15.11.2018	15	7,50%	365	924,66
Погашение части долга - 140 000руб.
160000	16.11.2018	03.12.2018	18	7,50%	365	591,78
Погашение долга 03.12.2018
ИТОГО	57335,68

Разрешая исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за период с 01.09.2017 по 03.12.2018 (дата погашения суммы долга)- 57 335,68 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ частичное удовлетворение иска является основанием для возмещения ответчиком истцу понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям- 1 920 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михалевоской Н.В. в пользу Сапрыкиной В.Н. 57 335 рублей 68 копеек, судебные расходов по оплате госпошлины- 1 920 рублей, а всего 59 255 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Председательствующий                      Н.Г. Старовойтова