Решение по делу № 5-892/2012 от 07.11.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-892/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Кулом 07 ноября 2012 года

             Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б., 

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

Бурдь И.А.,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4   Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдь И.А. не повиновался законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) при следующих обстоятельствах.

Бурдь И.А. не представил в установленный срок в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Коми, запрашиваемые документы (информацию).

14 сентября 2012 года Межрайонная ИФНС России № 1 по РК в адрес Бурдь И.А. направила Требование № 74 «О предоставлении декларации за 2011 год» (далее по тексту - Требование), в соответствии с которым в срок до 28.09.2012 года Бурдь И.А. был обязан предоставить в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2011 год. Однако Бурдь И.А. не повиновался законному требованию органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) и в срок до 28.09.2012 года в Межрайонную ИФНС России № 1 не предоставила налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 год, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Указанные обстоятельства подтверждаются  материалами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении, Требованием, почтовым уведомлением о получении заказного письма.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Бурдь И.А. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что свидетельствует о нежелании воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Бурдь И.А.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 224 НК РФ доход, полученный от реализации недвижимого имущества, облагается налогом на доходы физических лиц.

На основании ст. 229 НК РФ налогоплательщики, получившие   доход от реализации недвижимого имущества,  обязаны представить налоговую декларацию по НДФЛ.

   Действия Бурдь И.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Бурдь И.А.  не повиновался  законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль в области налогов и сборов, после получения  Требования  в срок до   28.09.2012 года не предоставил  в налоговый орган  декларацию по НДФЛ за 2011 год.

При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об админстративном правонарушении, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая, что Бурдь И.А. впервые привлекается к административной ответственности, судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бурдь И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Корткеросский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья                                                                                В.Б.Трошева