Решение по делу № 2-1748/2018 от 16.01.2018

<данные изъяты>                                              дело № 2-1748/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи – Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова ФИО6 к Торопыно ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.Г. обратился в суд с иском к Торопыно А.П. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Торопыно А.П. взял у истца долг в размере 2500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 586 500 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Казаков А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Торопыно А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

              На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Торопыно А.П. и Казаковым А.Г. был заключен договор денежного займа на сумму 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение в материалы дела представлена расписка заемщика, подписанная собственноручно ответчиком.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил долг в размере 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил долг в размере 1 390 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Из договора следует, что стороны определили размер процентов, выплачиваемых по договору в размере 4% в месяц от суммы долга в месяц. Учитывая, что истец вправе требовать получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, суд находит, что требование истца о взыскании процентов по договору подлежат удовлетворению в сумме 2 586 500 рублей исходя из периода и расчета, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2390000*4%*3=286800 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей (1000000*4%*15=600 000), а всего 1700000+286800+600000=2 586 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 26 132.5 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова ФИО8 к Торопыно ФИО9 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Торопыно ФИО10 в пользу Казакова ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 586 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 132.5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 24 марта 2018 года.

Председательствующий                                                      А.С. Куликова