Решение по делу № А04-2293/2008 от 04.06.2008

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Амурской области

г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 http://amuras.arbitr.ru

г. Благовещенск

Дело №

А04-2293/08-24/73

“

июня

2008 года

Арбитражный суд в составе судьи

И.А. Москаленко

^{(Фамилия И.О. судьи)}

Арбитражных заседателей

При участии помощника судьи

Е.А. Воеводенко

Рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области

^{(наименование заявителя)}

индивидуальному предпринимателю Цой Валерию Танировичу

^{(наименование ответчика)}

привлечении к административной ответственности

3-и лица:

Протокол вел: помощник судьи Е.А. Воеводенко;

^{(Фамилия И.О., должность лица)}

При участии в заседании:

от заявителя – Н.Г. Македон, старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок по доверенности от 24.04.2008 года, удостоверение № 00096;

от ответчика - не явился;

Установил:

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2008 года, решение в полном объёме изготовлено 04.06.2008 года согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Цой Валерия Танировича (далее – ответчик, ИП Цой) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки ИП Цой по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий были установлены грубейшие нарушения, на основании чего Управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что правонарушение подтверждается актом проверки транспортного средства на линии. Представил в качестве доказательства наличия обстоятельства отягчающего ответственность решение арбитражного суда Амурской области от 28.04.2008 года по делу № А04-1745/08-25/33, вступившее в законную силу, которым ИП Цой привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, требований не оспорил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, заказные письма, направленные по двум известным адресам, возвращены почтой «за истечением срока хранения».

Дело рассматривается судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Цой Валерий Танирович 15.02.1963 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280125400442, ИНН 280100424480. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории РФ, оборудованным для перевозок более 8 человек от 04.07.2003 года № АСС 28 009650.

23.04.2008 года в 16-40 часов в городе Благовещенске по улице Горького, 152, проведена проверка автобуса ТОЙОТА-КОАСТЕР государственный номер У945УН, принадлежащего ИП Цой, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров от магазина «Благовещенск» до поселка Моховая Падь (в район «литеров») по маршруту регулярных перевозок, по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий по перевозке пассажиров на коммерческой основе автобусами на территории РФ.

В ходе проверки было установлено, что ИП Цой допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на автобусе ТОЙОТА-КОАСТЕР государственный номер У945УН, без согласованного с администрацией г.Благовещенска графика (расписания) движения; без паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков; с нарушениями в оформлении путевого листа (отсутствует регистрационный номер, неверно указан регистрационный номер лицензионной карточки - 0.64648 вместо 0.64839; не заполнен раздел 1); не обеспечил проведение и допуск к работе на линию автобуса без государственного технического осмотра; использовал в пассажирской перевозке автобус, не имеющий «одобрения типа транспортного средства» и не предназначенный для осуществления лицензируемой деятельности; осуществление регулярной пассажирской перевозки в поселке Моховая Падь через нерегулируемый железнодорожный переезд. По результатам проверки составлен акт от 23.04.2008 года № 60.

По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2008 года № 64, в графе «объяснение физического лица» которого, имеется запись инспектора о том, что «Цой В.Т. от объяснения и подписи отказался, протокол зачитан вслух».

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с предписаниями статьи 23 Гражданского Кодекса РФ (далее–ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.

Общие условия перевозки определяются, согласно статье 784 ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее- Федеральный закон № 128-ФЗ) выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; осуществления государственного контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 24 Федерального закона № 196-ФЗ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

Пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2, установлено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В силу пункта 4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27, организации и водители - предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

В соответствии с пунктом 2.4. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 года № 15, предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом должны использовать подвижной состав, зарегистрированный в органах Госавтоинспекции, соответствующий виду перевозок, объему и характеру перевозимого груза, прошедший государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

Пунктом 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, устанавливается запрет на эксплуатацию транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

Ответчиком доказательства наличия государственного технического осмотра автобуса ТОЙОТА-КОАСТЕР с государственным номером У945УН в судебное заседание не представлено.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), использование транспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

Использование транспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации, без проведения и допуска к работе на линию автобуса без государственного технического осмотра, является грубым нарушением лицензионных требований и условий, данное деяние необходимо квалифицировать по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд находит доказанным совершение указанных в протоколе административных правонарушений, ответственность за которые назначается в пределах санкции одного правонарушения.

В соответствии с частями 2,3 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, ИП Цой подлежит ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей наибольший административный штраф в денежном выражении.

Обстоятельств смягчающих ответственность суду не представлено. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен.

При вынесении решения, суд принимает довод заявителя о наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, о том, что решением арбитражного суда Амурской области от 28.04.2008 года по делу № А04-1745/08-25/33, вступившим в законную силу, ИП Цой привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей за однородные правонарушения в области предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, с учетом наличия отягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства, суд считает необходимым привлечь ИП Цой к административной ответственности и назначить ему наказание в размере 5 000 рублей, что надлежащим образом обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Цой Валерия Танировича, 15.02.1963 года рождения, место рождения п.Большой камень Шкотовского района Приморского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280125400442, ИНН 280100424480, прописанного по адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Калинина, 83 кв.11 (проживающего по адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Трудовая,134), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко