Решение по делу № 4А-353/2016 от 04.03.2016

44-а-353/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 29 марта 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу Плотникова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 29.01.2016 и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 02.02.2016, вынесенные в отношении Плотникова А.С. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 29.01.2016 Плотников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток (л.д.47-48).

Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 02.02.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 29.01.2016 оставлено без изменения, жалоба Плотникова А.С. – без удовлетворения (л.д.84-85).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.03.2016, Плотников А.С. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

Дело об административном правонарушении было истребовано 11.03.2016, поступило в Пермский краевой суд 11.03.2016.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, поданной в порядке ч.1 ст.30.12 КоАП РФ, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки перечисленные в данном пункте Правил документы, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 30.06.2015 в 03 часов 10 минут у дома №** по ул.**** в г.Перми водитель Плотников А.С. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения, не имея право на управление транспортными средствами, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Плотниковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждён совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2015 (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); объяснениями понятых Н. и Т. (л.д.8, 9); постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2015 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №847 от 30.06.2015 (л.д.11); рапортом оперативного дежурного ОП №3 С. (л.д.14).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Плотникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено наличие смягчающих его вину обстоятельств: его раскаяние в содеянном административном правонарушении; осуществление ухода за мамой, которая перенесла инфаркт; он является инвалидом детства (имеется эпилепсия, порок сердца, черепно-мозговая травма, осколочный перелом левого плеча).

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности постановленных по делу судебных актов, являлись предметом исследования судебных инстанций, признаны несостоятельными. Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований, свидетельствующих об освобождении Плотникова А.С. от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подробно мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено.

Наказание Плотникову А.С. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Плотникова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 29.01.2016 и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 02.02.2016, постановленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Плотникова А.С. оставить без изменения, жалобу Плотникова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Гилёва М.Б.