Решение по делу № 22-3233/2016 от 06.05.2016

Судья Чудинова М.А. Дело № 22-3233

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 июня 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Власовой Т.Г.

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. в защиту интересов осужденного Чужинова В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 апреля 2016 года, которым

Чужинову В.А., дата рождения, уроженцу ****, осужденному:

28 января 2008 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 октября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15 января 2014 года для дальнейшего отбывания наказания переведеному в исправительную колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Панфилова И.С., действующая в интересах осужденного Чужинова В.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что за время нахождения в исправительном учреждении Чужинов В.А. характеризуется только положительно, имеет 20 поощрений и одно взыскание, полученное более трех лет назад. Ее подзащитный также поддерживает отношения с родными, путем переписки и свиданий, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, исковых требований не имеет. Отмечает и то, что в 2014 году ему был изменен вид режима с колонии особого, на колонию строгого режима. Просит постановление Чусовского городского суда от 11 апреля 2016 года отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Чужинова В.А. удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным, к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Чужинов В.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный Чужинов В.А., несмотря на то, что за период отбывания наказания характеризуется в целом положительно и имеет 20 поощрений, допустил в 2012 году нарушение режима содержания, за которое водворялся в ШИЗО, что не может не свидетельствовать о нестабильности его поведения в целом.

Всем указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, исходя из которой, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и позиции прокурора в суде пришел к обоснованному выводу о том, что поведении осужденного Чужинова В.А., за период отбывания наказания, нельзя считать примерным и свидетельствующим о высокой степени его исправления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения судом первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 апреля 2016 года в отношении Чужинова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: подпись