Решение по делу № 2-2-9630/2018 ~ М0-2-8748/2018 от 24.09.2018

Решение КОПИЯ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 М.Н. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 115 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения, без предварительного уведомления клиента.

Уставными частями заключенного Договора являются заявление - анкета подписанная ответчиком, Тарифы к тарифному плану указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

При заключении договора, ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В свою очередь, при заключении Договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления ответчику заключительного счета.

На момент расторжения Договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30-ти дней после даты его формирования.

Однако, ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 101704 рубля 70 копеек, из которых:

- 66878 рублей 07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 23589 рублей 82 копейки - просроченные проценты;

- 11236 рублей 81 копейка - штрафные проценты.

На основании указанного, Банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101704 рубля 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 рубля 09 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Банк судом извещался (л.д. 44). От представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 8), в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия ответчика рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 М.Н. в судебном заседании признавал наличие у него перед банком задолженности в размере 66878 рублей 07 копеек, в счет общего долга. Между тем, не соглашался с размером начисленных ему банком процентов в размере 23589 рублей 82 копейки и штрафных процентов (неустойки) в размере 11236 рублей 81 копейка, указав, что на момент заключения договора о карте, его финансовое положение позволяло ему своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства перед кредитором. Однако, с апреля 2016 года в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами – умерла его сожительница, резким ухудшением его материального положения, он не смог оплачивать кредит. В связи с указанным, он в устной форме в апреле 2017 года сообщил об указанных обстоятельствах сотрудникам банка. Банк намеренно увеличил его задолженность в виде неустойки, так как в течение длительного периода времени не обращался в суд с требованиями о взыскании с него задолженности, несмотря на то, что о его тяжелом финансовом положении АО «Тинькофф Банк» было известно еще с апреля 2017 года. Ответчик также указывал, что нарушение им условий Договора не повлекло для Банка каких-либо серьезных последствий. На основании указанного, просил суд применить к начисленным процентам (неустойке) положения ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до 1000 рублей (письменный отзыв на исковое заявление) (л.д. 45-46).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 М.Н. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 115 000 рублей (л.д. 19-20).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения, без предварительного уведомления клиента (л.д. 27).

Уставными частями заключенного Договора являются заявление - анкета подписанная ответчиком, Тарифы к тарифному плану указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 19-20, л.д. 25 стр. 2 – л.д. 26).

При заключении договора, ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, что подтверждается наличием подписи ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условиях (л.д. 19-20).

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору (л.д. 10-11).

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, что следует из расчета задолженности (л.д. 12-13).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих Условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления ответчику заключительного счета (л.д. 15-16).

В соответствии с Общими Условиями, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30-ти дней после даты его формирования.

Однако, ни в установленный срок, ни по состоянию на момент принятия судом решения, ответчик не погасил задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банком составляет 101704 рубля 70 копеек, из которых:

- 66878 рублей 07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 23589 рублей 82 копейки - просроченные проценты;

- 11236 рублей 81 копейка - штрафные проценты (л.д. 12-14).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного договора на предоставление кредитной карты.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в заявленном объеме.

Вместе с тем, ответчик просил суд снизить начисленные банком проценты за пользование кредитными средствами в размере 23589 рублей 82 копейки и комиссии (штрафы) в размере 11236 рублей 81 копейка.

В данном случае, суд полагает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, начисленные ответчику проценты в размере 23589 рублей 82 копейки, за пользование кредитными денежными средствами не являются неустойкой, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. При этом, при заключении кредитного договора, ФИО5 М.Н. согласился с процентной ставкой, под которую предоставлялся кредит (л.д. 19-20).

Что касается начисленных комиссий и штрафов в размере 11236 рублей 81 копейка, то суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что их размер является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а поэтому оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Факт смерти лица, которое юридически никем не приходится истцу, наличие невысокого заработка ФИО1 (л.д. 47, 50), не являются основанием для снижения начисленных комиссий и штрафов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3234 рубля 09 копеек (л.д. 2-3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101704 рубля 70 копеек, из которых: 66878 рублей 07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 23589 рублей 82 копейки - просроченные проценты; 11236 рублей 81 копейка - штрафные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 рубля 09 копеек, а всего взыскать – 104938 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО4