Решение по делу № 2-9732/2016 от 01.09.2016

Дело № 2 –9732/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 г. город Липецк

Советский районный     суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Осиной Е.А.

с участием представителя прокуратуры Ильина

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Устинова ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды,                 

УСТАНОВИЛ:

Истец Устинов С.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, ссылаясь на то, что 12.03.2015г. постановлением президиума <данные изъяты> суда было снижено ранее назначенное ему наказание до 5 лет 4 месяцев, в то время как он отбыл 6 лет. Таким образом, истец просил в связи с излишне отбытым сроком (8 месяцев) взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и в качестве упущенной выгоды просил взыскать за 8 месяцев в его пользу заработную плату исходя из прожиточного минимума в Липецкой области с учетом индексации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что снижение наказания не является основанием для взыскания компенсации морального вреда и упущенной выгоды.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение представителя прокураторы, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Судом установлено, что Устинов С.И. был осужден 30.07.1998г. <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 131 ч. 2 пп. «б», «д» УК РФ и по ст. 132 ч. 2 пп. «б», «д». Окончательно ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в колони общего режима.

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 07.04.2003г. Устинов С.И. был освобожден условно-досрочно на срок 3 года 1 месяц.

Постановлением президиума <данные изъяты> суда от 25.04.2003года вышеуказанный приговор был изменен, исключен квалифицирующий признак, также переквалифицированы действия Устинова С.И. в связи с чем путем частичного сложения наказаний Устинову С.И. окончательно определено 7 лет лишения свободы в колонии общего режима.

В последствии, а именно 29.07.2003г. Устинову С.И. было отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, он был осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ, и окончательно ему определено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 27.02.2004г. указанный     приговор был пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ и постановлено считать Устинова С.Н. осужденным по ст. 213 ч. 1 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от 18.05.2004г. постановление <данные изъяты> суда от 27.02.2004г. оставлено без изменения.

Постановлением президиума <данные изъяты> суда от 03.06.2005г. постановление <данные изъяты> суда от 27.02.2004г., определение судебной коллегии <данные изъяты> суда от 18.05.2004г. и приговор <данные изъяты> от 29.07.2003г. изменены, окончательно назначено к отбыванию 6 лет лишения свободы.

По данному приговору Устинов С.И. освобожден в связи с отбытием срока наказания 15.05.2009г.

12.03.2015г. Постановлением президиума <данные изъяты> суда установлено, что при назначении Устинову С.И. наказания за совершение преступления по ст. 213 УК РФ не было учтено Постановлением президиума <данные изъяты> суда от 25.04.2003года, которым истцу было снижено наказание с 8 лет лишение свободы до 7 лет лишения свободы в колонии общего режима. При таких обстоятельствах указанным постановлением истцу снижено наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца.

Под моральным вредом, исходя из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, все доводы истца, заявленные в рамках рассмотрения данного дела, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу истца 50 000 рублей в счёт компенсации последнему морального вреда. Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причинённых истцу, разумной и справедливой.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу упущенной выгоды за потерю заработной платы за 8 месяцев, то суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Устинов С.И. в судебном заседании не оспаривал, что на момент осуждения он не работал, таким образом, его довод о том, что у него произошла потеря заработка основана на предположении, каких-либо доказательств того, что у него имеется упущенная выгода не представлено, также не представлено доказательств размера такой выгоды, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, требования истца основаны на постановлении Совета Министров СССР от 04.10.1956г. № 1369, которым установлено, что в случаях исчисления трудового стража гражданам, которым в связи с пересмотром уголовного дела снижена мера наказания, время их пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела, засчитывает в общий трудовой стаж или в стаж работы по той специальности, по которой гражданин работал до привлечения его к уголовной ответственности.

Таким образом, основанные на данных нормах права, требования истца в части взыскания упущенной выгоды не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Устинова ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в части взыскания упущенной выгоды отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    

Мотивированное решение

изготовлено 03.10.2016г.