Решение по делу № 2-1441/2015 от 02.02.2015

отметка об исполнении решения ___________________Дело № 2-1441/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Скрипниченко О.Е.,

с участием представителя истца Старцева С.А. – Карцова С.В. действующего на основании доверенности от 04.04.2014 года; представителя ответчика Мирошниченко О.И. – Гончаровой Ж.В., действующей на основании доверенности от 22.10.2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева С.А. к Мирошниченко О.И. о взыскании денежных средств

установил:

Старцев С.А. обратился с иском в Волгодонской районный суд к Мирошниченко О.И. о взыскании денежных средств в размере 1192000 руб. 00 коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 23.03.2014 года между Мирошниченко ОО.И. и Старцевым С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения с внесением аванса, договор платежей (смешанный договор). Согласно п. 1.2. Предварительного договора продавец продает и передает в собственность, а Покупатель покупает и принимает в собственность 1\3 долю в праве собственности на нежилое помещение №Х1 на поэтажном плане №45,46 Литер А, расположенное на первом этаже по адресу : <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м. и часть нежилого помещения № Х1 на поэтажном плане №22, 23, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 96,3 кв.м. Согласно п. 1.4 предварительного договора Основной договор купли-продажи Стороны обязались заключить до 15.05.2014г. Мной был выплачен задаток в размере 50 000 руб. который являлся в том числе и платежом в счет договора. Согласно п. 3.2. покупатель (Старцев С.А.) обязуется выплатить в качестве предоплаты продавцу (Мирошниченко О.И.) сумму в размере 1 500 000 рублей в любой день до заключения основного договора (до 15.05.2014г.). До наступления даты заключения основного договора ответчик обратилась к истцу с просьбой выплатить ей авансовый платеж раньше, чем было предусмотрено договором в связи со срочной необходимостью в денежных средствах и финансовых проблемах. 16.04.2014 г. по дополнительному соглашению были изменены условия предварительного договора в котором стороны уменьшили размер предоплаты до суммы 1 300000 (один миллион триста тысяч ) руб. 00 коп. и изменили форму выплаты на выплату наличными денежными средствами. Денежные средства в этом размере истец выплатил ответчику в этот же день, что подтверждается собственноручной распиской на бланке дополнительного соглашения выполненной Мирошниченко О.И. Однако вечером того же дня (16.04.2014 г.) ответчик попросила еще выплатить 50 000рублей, поскольку офис компании которая сопровождала сделку был уже закрыт, Старцев С.А. передал ответчику деньги в размере 50000 руб. под расписку написанную собственноручно ответчиком. 03.05.2014 г. сторонами был вновь изменен пункт 3.2. предварительного договора и еще уменьшен размер предоплаты до суммы 1 142 000(один миллион сто сорок две тысячи ) рублей 00 копеек. При этом истец еще дополнительно в счет будущих платежей выплатил ответчику 1 142 000 рублей. 11.06.2014 г. Старцев С.А. передал ответчику еще дополнительно 450 000 ( четыреста пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек. При этом стороны уже не стали менять условия пункта 3.2. предварительного договора и эти деньги истец передал ответчику как переплату. 03.07.2014 г. Старцев С.А. дополнительно выплатил ответчику 550 000( пятьсот пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек в счет стоимости объекта. При этом условия пункта 3.2. предварительного договора остались прежними - 1 142 000 рублей в качестве предоплаты. 26.09.2014 г. Старцев С.А. получил от ответчика заявление о расторжении предварительного договора и не желании продавать объект недвижимого имущества указанный в предварительном договоре. Истец полагает, что денежные средства в размере 1192000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть взысканы в пользу истца. Старцев С.А. просит суд взыскать с ответчика Мирошниченко О.В. денежные средства в размере 1192 000(одни миллион сто девяносто две тысячи) рублей полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец Старцев С.А. отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе через своего представителя Карцова С.В. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель истца Старцева С.А. – Карцов С.В. действующий на основании доверенности от 04.04.2014 года в судебном заседании поддержал исковые требования Старцева С.А. и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно представитель истца пояснил, что Старцев С.А. выплатил Мирошниченко О.И. по предварительному договору от 23.02.2014 года денежные средства с размере 3542000 руб. Обязательства по предварительному договору от 23.02.2014 года прекращены решением Волгодонского районного суда от 12.12.2014 года, при этом с Мирошниченко О.И. в пользу Старцева С.А. взыскана сумма в размере 2350000 руб. Остальные денежные средства в размере 1192000 руб. истец Старцев С.А. не просил взыскивать с ответчика поскольку данные денежные средства являются авансом по договору, а истец настаивал на том, что основной договор купли-продажи является заключенным. Поскольку решением Волгодонского районного суда от 12.12.2014 года все обязательства сторон по предварительному договору от 23.02.2014 года прекращены у ответчика не имеется законных оснований для удерживания полученной от истца суммы в размере 1192000 руб. Данные денежные средства представитель истца просил взыскать с ответчика Мирошниченко О.И. в пользу Старцева С.А. в качестве неосновательного обогащения

Ответчик Мирошниченко О.И. в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Ответчик реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Гончарову Ж.В., действующую на основании доверенности от 22.10.2014 г.

Представитель ответчика Мирошниченко О.И. – Гончарова Ж.В., действующая на основании доверенности от 22.10.2014 года исковые требования Старцева С.А. не признала в полном объеме и пояснила, что по мнению ответчика выплаченные истцом суммы не являются неосновательным обогащением и в связи с этим не могут быть взысканы с ответчика в качестве таковых.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным по настоящему делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования Старцева С.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.12.2014 года (вступившим в законную силу) вынесенным по иску Старцева С.А. к Мирошниченко О.И., третье лицо ОАО «Сбербанк России» о возложении обязательств по кредитному договору, признании основного договора согласованным, признании договора купли-продажи заключенным и встречному иску Мирошниченко О.И. к Старцеву С.А., третье лицо Резванов А.В. о признании обязательство по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения прекращенными, и иску Старцева С.А. к Мирошниченко О.И. о взыскании денежных средств установлено следующее.

Мирошниченко О.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на часть помещения XI, номер на поэтажном плане 45,46, общей площадью 20,3 кв.м. литер А1, расположенного на 1 этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 22.02.2013. Собственником 2/3 доли в праве собственности на указанный объект является Резванов А.В. Также Мирошниченко О.И. является собственником части помещения № XI литер А, площадью 96,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 09.02.2013. В отношении указанного имущества с 09.02.2013 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России», возникшая на основании заключенного 21.01.2013 Мирошниченко с ОАО «Сбербанк России» договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 7931/454/101584. 23.02.2014 Мирошниченко О.И. и Старцев С.А. заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения с внесением аванса, договор платежей (смешанный договор). Согласно условий договора продавец (Мирошниченко О.И.) и покупатель (Старцев С.А.) пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора купли-продажи (основного договора) объекта недвижимости, а именно 1/3 доли в праве собственности на часть нежилого помещения № XI на поэтажном плане № 45,46 Литер А, расположенного на первом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., и часть нежилого помещения № XI на поэтажном плане № 22,23, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 96,3 кв.м, при этом согласовали стоимость объекта в 5 000 000 рублей. Согласно п. 1.4 предварительного договора основной договор купли-продажи стороны обязались заключить до 15.05.2014. Согласно п. 3.2 договора Старцев С.А. обязался выплатить в качестве предоплаты Мирошниченко О.И. 1500 000 в любой день до заключения оновного договора, а оставшаяся сумма 3450000 руб. в течении трех банковских дней с даты регистрации перехода права собственности. 16.04.2014 сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны изменили условия п. 3.2. предварительного договора в части размера первого платежа и формы платежей на следующий: покупатель оплачивает стоимость объекта в следующем порядке 1300 000 рублей наличными, оставшаяся сума 3650 000 рублей из собственных средств по дополнительному соглашению. 16.04.2014 Мирошниченко О.И. были выплачены наличные денежные средства в размере 1300000 рублей,о чем свидетельствует дополнительное соглашение к предварительному договору от 16.04.2014. В этот же день согласно расписки Мирошниченко О.И. получила от Старцева С.А. еще 50 000 рублейв счет оплаты по предварительному договору, как следует из текста расписки. Дополнительным соглашением к предварительному договору от 03.05.2014 стороны изменили условия п. 1.4 предварительного договора в части срока заключения основного договора купли-продажи до 31.05.2014. Также этим же дополнительным соглашением стороны изменили условия п. 3.2. предварительного договора в части размера первого платежа и формы платежей на следующий: денежные средства в размере 1 142 000 рублей уплачиваются из собственных средств Продавцу наличными, расчет по оставшейся сумме в размере 2 458 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу по дополнительному соглашению. 03.05.2014 Мирошниченко О.И. были выплачены наличные денежные средства в размере 1 142 000 рублей,о чем свидетельствует дополнительное соглашение к предварительному договору от 03.05.2014. Дополнительным соглашением к предварительному договору от 11.06.2014 стороны изменили условия п. 1.4 предварительного договора в части срока заключения основного договора купли-продажи до 31.08.2014. Этим же дополнительным соглашением стороны договорились, что покупатель дополнительно вносит в счет стоимости объекта денежные средства в размере 450 000 рублей. 11.06.2014 Мирошниченко О.И. были выплачены наличные денежные средства в размере 450 000 рублей,о чем свидетельствует дополнительное соглашение к предварительному договору от 11.06.2014 г. Дополнительным соглашением к предварительному договору от 03.07.2014 стороны изменили условия п. 1.4 предварительного договора в части срока заключения основного договора купли-продажи до 31.08.2014. Этим же дополнительным соглашением стороны договорились, что покупатель дополнительно вносит в счет стоимости объекта денежные средства в размере 550 000 рублей. 03.07.2014 Мирошниченко О.И. были выплачены наличные денежные средства в размере 550 000 рублей, о чем свидетельствует дополнительное соглашение к предварительному договору от 03.07.2014 г. В ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось, что Старцевым С.А. в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 23.02.2014 и достигнутых дополнительными соглашениями обязательств были внесены следующие платежи: 16.04.2014 -1350000 рублей, 03.05.2014 - 1142000 рублей, 11.06.2014-450000 рублей, 03.07.2014 - 550000 рублей. 26.09.2014 Мирошниченко О.И. было направлено в адрес Старцева С.А. заявление о прекращении действия предварительного договора.

Таким образом, при рассмотрении дела 12.12.2014 года Волгодонским районным судом было установлено, что Старцев С.А. по предварительному договору всего выплатил Мирошниченко О.И. 3492000 руб. (16.04.2014 -1350000 руб., 03.05.2014 - 1142000 руб., 11.06.2014-450000 руб., 03.07.2014 - 550000 руб.), а не 3542000 руб. как это утверждал представитель истца в судебном заседании.

Доводы представителя истца Старцева С.А. – Карцова С.В. о том, что общая сумма выплаченных Мирошниченко О.И. денежных средств по предварительному договору от 23.02.2014 года составила 3542000 руб. не может быть принята судом по следующим основаниям. Представитель истца Карцов С.В. в судебном заседании утверждал, что при заключении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения с внесением аванса от 23.02.2014 года Старцев С.А. выплатил Мирошниченко О.И. 50000 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Истцом Старцевым С.А. и его представителем Карцовым С.В. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств передачи Старцевым С.А. Мирошниченко О.И. 23.02.2014 года денежных средств в размере 50000 руб. В связи с чем суд не может считать этот факт доказанным.

Согласно решению Волгодонского районного суда от 12.12.2014 года обязательства по предварительному договору купли-продажи от 23.02.2014 года с внесением аванса, договор платежей, отношении 1/3 доли в рпаве собственности на часть помещения № Х1 на поэтажном плане № 45,46 литер А расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., и часть помещения № Х1 на поэтажном плане № 22,23, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 96,3 кв.м., между Старцевым С.А. и Мирошниченко О.И..

Этим же решением Волгодонского районного суда от 12.12.2014 года с Мирошниченко О.И. в пользу Старцева С.А. взыскано 2350000 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Старцев С.А. вправе требовать взыскания с Мирошниченко О.И. неосновательного обогащения в размере 1142000 руб. ( 3492000 руб. – 2350000 руб.), поскольку факт передачи указанной денежной суммы в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от 23.02.2014 года ответчиком не оспаривается, данный факт подтверждается письменным дополнительным соглашением от 03.05.2014 года и решением Волгодонского районного суда от 12.12.2014 года, данным решением указанная сумма не была взыскана с Мирошниченко О.И. в пользу Старцева С.А.. После вступления в законную силу решения Волгодонского районного суда от 12.12.2014 года у ответчика Мирошниченко О.И. отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 1142000 руб. ранее переданных ей Старцевым С.А. в качестве аванса по предварительному договору от 23.02.2014 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Старцева С.А. к Мирошниченко О.И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко О.И. в пользу Старцева С.А. денежные средства в размере 1142000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02.04.2015 года.

Судья