Решение по делу № А70-7422/2005 от 18.08.2005

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                                              Дело № А-70-7422/8-05
18 августа 2005 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2005 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2005 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к индивидуальному предпринимателю Глинке С.Л.

о привлечении к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 14 июля 2005 года №5,

в отсутствии представителей сторон, установил:

ОГН по Тюменской области УМТУ Ростехрегулирования обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Глинка С.Л. к административной ответственности по  ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 14 июля 2005 года №5.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку определение суда о назначении судебного заседания направлялось арбитражным судом по последнему известному адресу ответчика, в соответствии со ст.123 и 124 АПК РФ оно считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства спора.

В порядке ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Глинка С.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет ОГРН 304720311900572 и осуществляет реализацию  изделий культурно-бытового, хозяйственного и учебного назначения на территории торгового центра «П.О.Р.Т.» по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 126.

Актом проверки от 14 июля 2005 года № 5 установлено, что ответчиком по указанному адресу осуществляется розничная продажа детской игрушки-погремушки «Кот» не соответствующей требованиям государственных стандартов в количестве 6 штук.

В подтверждение несоответствия названной игрушки требованиям ГОСТа 25779-90 «Игрушка. Общие требования безопасности и методы контроля» в связи с наличием острых кромок имеющих заусенцы и трещины, в арбитражный суд представлен протокол испытаний от 12 июля 2005 года № 1862 Независимой испытательно-аналитической лаборатории «Тюмень-тест» ФГУ «Тюменский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (л.д.10-11).

Кроме того, протоколом технического осмотра изделий культурно-бытового, хозяйственного и учебного назначения от 13 июля 2005 года установлено, что при реализации  игрушки-погремушки «Кот» ответчиком нарушены положения п. 2.36.2 ГОСТа 25779-90 «Игрушка. Общие требования безопасности и методы контроля» и п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившиеся в не предоставлении покупателям информации о наименовании предприятия-изготовителя (л.д.12-13).

По данному факту должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 14 июля 2005 года №5 в отношении индивидуального предпринимателя Глинки С.Л. о наличии в его действиях признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, предоставлены им п.66  ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 7  Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Санитарным правилам и нормам 2.4.7.007-93 "Производство и реализация игр и игрушек" (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ 12 августа 1993 г. N 9) производству и реализации подлежат игрушки (игры), безопасность которых подтверждена сертификатом.

В соответствии с требованиями ГОСТа 25779-90 «Игрушка. Общие требования безопасности и методы контроля» кромки игрушек не должны быть острыми, не должны иметь заусениц и трещин.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его индивидуальным предпринимателем Глинка С.Л., обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 14 июля 2005 года №5, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению, ответчику подлежит назначению административное наказание в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Основания применения в данном случае предусмотренной санкцией  ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ конфискации предметов административного правонарушения отсутствуют в связи с тем, что в протоколе испытаний от 12 июля 2005 года № 1862 Независимой испытательно-аналитической лаборатории «Тюмень-тест» указано, что результаты испытаний касаются только образца, подвергнутого испытанию, то есть не распространяются на всю партию игрушек, указанную в акте отбора образцов от 7 июля 2005 года, в связи с чем данные игрушки не являются предметом административного правонарушения (л.д.9).

Руководствуясь статьями 167-170,  176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Глинку Святослава Леонтьевича (10.07.1960г.р., место рождения г. Кишинев, место жительства г.Тюмень, ул. Чаплина, д.115, кв. 56, ОГРН 304720311900572) к административной ответственности на основании ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в виде административного штрафа в сумме 600 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может  быть  обжаловано  в  десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в  апелляционную  инстанцию  Арбитражного суда  Тюменской  области.

Судья                                                         О.В.Коряковцева