Решение от 12.08.2015 по делу № 12-61/2015 от 08.07.2015

№ 12-61/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Усть-Кулом 12 августа 2015 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., при секретаре Решетиной О.Н., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Токарева О.В. Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее АО «Монди СЛПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В виду несогласия с привлечением к административной ответственности АО «Монди СЛПК» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании представитель АО «Монди СЛПК» Нечаева Н.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала доводы жалобы, указывая в обоснование то, что нарушен срок давности привлечения к административной ответственности. Поскольку имеется нарушение п.64 Правил заготовки древесины, составленные акты осмотра делянки недействительны. Административное правонарушение допущено действиями третьего лица, в виду неисполнения своих обязательств подрядчиком ООО «<данные изъяты>».

Должностное лицо Комитета лесов Республики Коми, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. В представленных письменных возражениях просит о рассмотрении дела без участия представителя Комитета лесов Республики Коми.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Комитета лесов Республики Коми рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении АО «Монди СЛПК» с вынесением обжалуемого постановления.

Из оспариваемого постановления от № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между Комитетом лесов Республики Коми (далее - Арендодатель) и ОАО "Монди СЛПК" (Далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N № (Далее - договор аренды). В соответствии с данным договором аренды Арендатору передан в аренду лесной участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории ГУ РК "Пруптское лесничество", в том числе в кварталах Вочевского участкового лесничества <данные изъяты> с целью заготовки древесины.

В постановлении указано и подтверждается материалами дела, что Арендатор заключил договор подряда на лесозаготовительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (далее Подрядчик». Далее Подрядчик заключил договор субподряда на заготовку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (далее Субподрядчик). Согласно договору № № перевозки древесины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (далее Перевозчик), Перевозчик обязуется систематически по поручению Заказчика доставлять вверенную грузоотправителем продукцию из пунктов погрузки, указанных на заявках Заказчика, его перевозку, экспедирование, сдачу лесопродукции Грузополучателю по надлежаще оформленным накладным в соответствии с согласованными сторонами объемами перевозки. При этом, указанный договор определяет условия перевозки и не возлагает на ООО «ФИО2» ответственность за вывозку древесины в рамках договора субподряда. Обязанность по вывозке древесины с места заготовки лежит на Арендаторе.

Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано изменение наименования ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на АО «Монди Сыктывкарский ЛПК».

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мест рубок в <данные изъяты> квартале, делянки 2 выдела 2 и 6 Вочевского участкового лесничества было установлено, что в нарушение пункта 13(з) Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее – Правила), Обществом на погрузочных площадках оставлена древесина объемом <данные изъяты> кб.м. без укладки в штабеля. В результате осмотра составлен акт осмотра мест рубок № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту осмотра каких-либо замечаний со стороны представителя арендодателя лесного участка не поступило. Проверка мест рубок проведена с соблюдением требований законодательства. Данный день является днём обнаружения правонарушения.В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 12 Правил, рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Эта норма расположена в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», поскольку леса и иная растительность, как природные ресурсы, являются объектом охраны окружающей среды. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет один год.

Доводы подателя жалобы о том, что привлечение Общества к административной ответственности произведено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности не имеет под собой законного обоснования, поскольку срок давности в настоящем случае следует исчислять со времени обнаружения правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявителем указывается об отсутствии доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения, которые соответствовали бы требованиям законодательства, а также утверждения о неправильном определении субъекта ответственности, следует признать несостоятельными. Несоблюдение положений п.64 Правил заготовки древесины в рамках административного производства не является основанием признания доказательств как полученных с нарушением закона. Использование леса АО «Монди СЛПК» по договору аренды, в рамках которого для исполнения договора в последующем заключаются договора подряда и субподряда, не устраняют субъектный состав административной ответственности, а только дополняют его.

Суд считает мотивированными и обоснованными доводы Комитета лесов Республики Коми, изложенные в письменных возражениях на жалобу АО «Монди СЛПК» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении, являются достаточными для установления события и вины АО «Монди СЛПК» в нарушении Правил заготовки древесины.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.25. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     - ░░░░░░░.                 

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -                     ░.░. ░░░░░