Решение по делу № 2а-1461/2016 от 29.08.2016

Дело № 2а-1461(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                                                                          г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Маклаковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Земсковой Ю. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, или Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Земсковой Ю. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что в адрес Вольского межрайонного отдела судебных приставов налоговым органом направлено постановление № от 02.07.2016 года, решение № от 02.07.2016 года, которым было принято решение произвести взыскание налогов за счет имущества Земсковой Ю. А. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 10.05.2016 года №, срок исполнения которого истек 30 мая 2015 года. Сумма взысканной задолженности составила 47 977 рублей 72 копейки, из них по налогу 47872 рубля 40 копеек, по пени 105 рублей 32 копейки.

03.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

До настоящего времени должник в установленные для исполнения срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

В связи с этим, на основании части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Земсковой Ю. А. до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

В судебном заседании представители административного истца - Сергиенко В.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и дала объяснения аналогичные изложенным выше.

Административный ответчик Земскова Ю.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, возражений относительно предъявленных требований не представила.

Представитель заинтересованного лица - Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> также в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> в адрес Земсковой Ю.А. было направлено требование об уплате налога от 10.05.2016 года №, со сроком исполнения до 30 мая 2015 года. В связи с тем, что сумма исчисленного налога не была оплачена, налоговым органом было вынесено постановление № от 02.07.2016 года и решение № от 02.07.2016 года, которым было принято решение произвести взыскание налогов за счет имущества Земсковой Ю.А., сумма взысканной задолженности составила 47 977 рублей 72 копейки. Вышеуказанные документы были вынесены и направлены в службу судебных приставов, где на основании поступившего исполнительного документа 03.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

До настоящего времени постановление не исполнено, задолженность по нему не погашена.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительных документов не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин. Ответчик, не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств, свидетельствующих обратное, суду не представил.

Пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░