Решение по делу № 2-11245/2018 от 02.11.2018

                                                дело № 2-11245/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года                                      г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Ю.И. Мавлиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитрия Вячеславовича Балмашева к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтройГрупп» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Д.В ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтройГрупп»(далее ООО «СК ЕвроСтройГрупп») о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование указывая, что ... между ООО «СК ЕвроСтройГрупп» и ООО «Технопром» был заключен договор подряда ..., согласно которому ООО «Технопром» берет на себя обязательство выполнить работы по утеплению балконов и лоджий с последующим нанесением состава «короед», в жилом доме на 19,20,21,22,23,25 этажах. Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ является ориентировочной и составляет 648000 рублей. ... между ООО «СК ЕвроСтройГрупп» и ООО «Технопром» составлен акт о приемке выполненных работ на общую сумму 592380 рублей. ... между ООО «Технопром» и Д.В ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого к Д.В ФИО1 перешло право требования ООО «СК ЕвроСтройГрупп» суммы долга в размере 592380 рублей.Истец просит взыскать денежные средства в размере 592380 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

    Представитель истца ФИО4 в судебном заседании возражает против направления дела по подсудности.

    Ответчик ООО «СК ЕвроСтройГрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 181-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Калининградского областного суда о проверке конституционности положений пункта 2 части первой статьи 26 и частей первой и четвертой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы закона РФ от ... N 2300- 1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

При разрешении спора суд исходит из того, что в рассматриваемом случае положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются на возникшие правоотношения между сторонами, исходя уступки прав требования, вытекающих из договора подряда от ... ..., заключенного между юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика является ..., представительств ответчик в ... не имеет.

Таким образом, данное исковое заявление принято Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, потому оно подлежит направлению в Люблинский районный суд ....

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЕвроСтройГрупп» о взыскании задолженности по договору подряда передать для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                       подпись                                        Е.М. Гайнутдинова