Решение по делу № 2-1688/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1688/2015        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., представителя прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г., представителя ответчика Катайкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Г.П. к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по ЧР о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Яковлев Г.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по ЧР о взыскании компенсации морального вреда по тем мотивам, что приговором суда он был оправдан в части. Незаконными действиями органов следствия ему причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

В судебное заседание истец Яковлев Г.П. не явился, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР, Катайкин Н.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что причинение морального вреда истцом не доказано, заявленный размер компенсации морального вреда является несоразмерным.

Представитель прокуратуры ЧР Иванова И.Г., действующая на основании доверенности, пояснила, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Яковлев Г.П. признан виновным по ч. 1 ст. 105, по ч. 1 ст. 115, по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Яковлев Г.П. по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 318 ч. 2 УК РФ оправдан.

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Яковлевым Г.П. признано право на реабилитацию в связи с оправданием его приговором Калиниского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в части предъявленных ему обвинений по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 318 ч. 2 УК РФ.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного уголовного преследования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитации» раскрывается в п.34 ст.5 УПК РФ как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда. В ст. 133 УПК РФ указаны основания возникновения права на реабилитацию. Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего кодекса, 4) осужденный- в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего кодекса, 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера- в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Права на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Далее, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Требования истца основаны на причинении морального вреда в виду незаконного уголовного преследования.

Действительно, приговором суда Яковлев Г.П. был осужден по <данные изъяты> эпизодам, а по <данные изъяты> эпизодам оправдан в связи с отсутствием в действиях состава преступлений.

Таким образом, уголовное преследование по указанному эпизоду было признано незаконным. В связи с чем, само по себе требование Яковлева Г.П. о компенсации морального вреда в виду незаконного уголовного преследования по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 318 ч. 2 УК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 16 февраля 2006г. №19-О, в статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, частичная реабилитация, то есть реабилитация в случае одновременного признания виновным лица в отношении какого-либо преступления и его оправдания по другим преступления, не исключает возможность денежной компенсации морального вреда.

Аналогичные нормы установлены п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которому исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, особенностей личности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Учитывая указанные требования закона, а также объем предъявленного обвинения, оправдания истца в совершении умышленных преступлений по множествам эпизодов, но в то же время признание его виновным в совершении иных умышленных преступлений, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты>

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованию истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яковлева Г.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной части Яковлеву Г.П. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Е.В. Гусев

Копия верна:

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-1688/2015 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Гусев Е.В.       Секретарь суда