Решение по делу № 2-40/2015 (2-2062/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-40/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шмелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО») в лице Чебоксарского филиала ОАО «НАСКО» к Резепкину Е. В., Антоновой Л. В. о взыскании убытков, понесенных в результате страхового возмещения, с участием третьего лица Чернова А. В.,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «НАСКО» мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 Антонова Л.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении правил ПДД п. 2.1.1, п.п. 9.10 ст. 12.37 КоАП РФ совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которой является Чернов А.В. Вина Антоновой Л.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, Резепкина Е.В. застрахована в страховой компании ОАО «НАСКО» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В Чебоксарский филиал ОАО «НАСКО» обратилась потерпевшая сторона, собственник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Чернов А.В. с письменным заявлением о страховой выплате по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого застрахована гражданская ответственность собственника <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости устранения дефектов поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты>. Данная сумма была перечислена потерпевшему по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем потерпевший, не согласившись с ранее выплаченной суммой, обратился к ним с заявлением о доплате страховой суммы на основании представленного заказ-наряда со станции ТО. Рассмотрев данное заявление, страховая компания произвела доплату потерпевшему на основании заказ-наряда по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

При рассмотрении данного страхового случая истец понес дополнительные расходы в виде оплаты услуг оценочной организации, за составление отчета в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 395 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просил взыскать с Резепкина Е.В. и Антоновой Л.В. в свою пользу убытки, понесенные в результате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга по ставке 8,25 % годовых.

Представитель истца - ОАО «НАСКО», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя страховой компании. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Резепкин Е.В. и Антонова Л.В., третье лицо Чернов А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными по месту жительства надлежащим образом.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, в <адрес>, Антонова Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Резепкину Е.В., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушила расположение транспортных средств на проезжей части, то есть не выбрала безопасный боковой интервал, совершила касательное столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, принадлежащим Чернову А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинен механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествием от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанной справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что у водителя Антоновой Л.В. имелся страховой полис серии ССС № на собственника автомашины <данные изъяты> Резепкина Е.В. в ОАО «НАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сама Антонова Л.В. не была включена в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Антонова Л.В. была признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу и не оспорено Антоновой Л.В.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, Резепкина Е.В. была застрахована в ОАО «НАСКО» по полису № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.В., собственник автомашины «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, обратился к страховщику в филиал ОАО «НАСКО» с заявлением о повреждении транспортного средства.

Поврежденное транспортное средство Чернова А.В. «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, осмотрено по заказу филиала ОАО «НАСКО» в Чувашской Республике ООО «<данные изъяты>», о чем составлены заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на сумму <данные изъяты>, за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Указанные суммы истцом были перечислены по платежным поручениям за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.В. обратился к страховой компании с заявлением о доплате страховой суммы на основании представленного заказ-наряда со станции ТО.

Рассмотрев данное заявление, страховая компания произвела доплату потерпевшему на основании заказ наряда по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в п.п. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Сторонами настоящего спора не оспариваются установленные судом факты: имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП и его обстоятельств, получения в результате ДТП автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, механических повреждений, вина в произошедшем водителя Антоновой Л.В., факт отсутствия у ответчика Антоновой Л.В. правовых оснований управления транспортным средством и не включение ее в договор обязательного страхования, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, исполнение в полном объеме ОАО «НАСКО» своих обязательств перед Черновым А.В., определенный истцом размер страховой выплаты.

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Антоновой Л.В., управлявшей транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств страхования своей автогражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия Антоновой Л.В. суду не представлено.

Поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, если указанное лицо, находилось за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, а также не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, соответственно, ответственным за возмещение вреда ОАО «НАСКО» в порядке суброгации в полном объеме является именно ответчик Антонова Л.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что исковые требования ОАО «НАСКО» к Антоновой Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг оценочной организации за составление отчетов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Антоновой Л.В.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «НАСКО» к Резепкину Е.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У, ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. по настоящее время составила 8,25 % годовых.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга по ставке 8,25 % годовых подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ставке 8,25 % годовых, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Антоновой Л.В. в пользу истца подлежит также взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО») к Резепкину Е. В., Антоновой Л. В. о взыскании убытков, понесенных в результате страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой Л. В. в пользу Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО») в лице филиала ОАО «НАСКО» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> 63 копейки и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> 51 копейку, всего <данные изъяты> 14 копеек.

Взыскать с Антоновой Л. В. в пользу Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО») в лице филиала ОАО «НАСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по ставке 8,25 % годовых, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО») в лице филиала ОАО «НАСКО» к Резепкину Е. В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий: