Решение по делу № 2а-343/2019 ~ М-100/2019 от 30.01.2019

Дело № 2а-343\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

с участием представителя административного истца администрации МОГО «Инта» - Донцовой М.А., представителя административного ответчика УФССП по РК и ОСП по г. Инте УФССП по РК – Огородовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 08 февраля 2019 года дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Храменковой Н по вынесению постановления от 18.01.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <....> признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <....>,

Установил:

Представитель администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что администрация МОГО «Инта» является должником по исполнительному производству № <....>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Интинским горсудом. На должника администрацию МОГО «Инта» решением Интинского горсуда от 31.03.2016 была возложена обязанность произвести ремонт автомобильных дорог, оборудовать пешеходные переходы. 27.12.2017 судебным приставом-исполнителем Ворониной К.В. было возбуждено исполнительное производство № <....> В рамках данного исполпроизводства 18.01.2019 судебным приставом-исполнителем Храменковой Н.В. в отношении должника администрации МОГО «Инта» было вынсеено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Указанное постановление поступило в администрацию МОГО «Инта» 21.01.2019. С постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям. Администрация МОГО «Инта» является добросовестным должником, на протяжении всего исполнительного производства принимает все необходимые меры по исполнению требований решения суда в полном объеме. На сегодняшний день вышеуказанное решение администрацией МОГО «Инта» исполнено частично. Невозможность исполнения решения суда в полном объеме обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих исполнению, в частности, отсутствия компетенции в вопросах утверждения бюджетных расходов, а также отсутствия собственных средств для реализации полномочий от имени собственника по содержанию объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. Судебному приставу-исполнителю Храменковой Н.В. администрацией МОГО «Инта» неоднократно предоставлялась информация о ходе исполнения решения суда, подробно разъяснены причины, объективно препятствующие исполнению решения суда.

В суде представитель административного истца администрации МОГО «Инта» по доверенности Донцова М.А. заявленные требования поддержала. Дополнила, что при формировании местного бюджета МОГО «Инта» предусматриваются средства на ремонт автомобильных дорог. В отношении администрации МОГО «Инта» судом были вынесены и другие решения об обязании произвести ремонт автомобильных дорог. На исполнении находятся решения суда от 2014 года. Недостаточно финансовых средств для выполнения всех обязательств администрации МОГО «Инта». Представитель администрации МОГО «Инта» просила в случае отклонения судом административного иска рассмотреть вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, учитывая частичное исполнение решения суда.

Представитель УФССП по РК и ОСП по г. Инта по доверенности Огородова Н.И. с требованиями администрации МОГО «Инта» не согласилась, пояснила, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник администрация МОГО «Инта» неоднократно обращалась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-10/2016. Срок предоставленной должнику судом отсрочки истек 31.07.2018. После этого судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись должнику требования об исполнении решения суда. До настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств уважительной причины неисполнения требований судебного пристава должник не представил. Отсутствие финансовых средств не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа. Администрация МОГО «Инта» не предоставляла сведений о том, что при формировании местного бюджета предусматривались денежные средства на исполнение решения суда. До настоящего времени решение суда полностью должником не исполнено. Ходатайство должника о снижении размера исполнительского сбора представитель административных ответчиков оставляет на разрешение суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Инта УФССП по РК Храменкова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо взыскатель прокуратура г. Инты о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, что суд находит возможным.

Прокуратура РК направила отзыв на административный иск администрации МОГО «Инта», в котором указывает, что отсутствуют исключительные обстоятельства невозможности исполнения должником администрацией МОГО «Инта» решения суда. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инта Храменковой Н.В. являются законными и обоснованными.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства № <....>, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от 31.03.2016 по делу № 2-10/2016 на муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до 01.10.2016 произвести ремонт покрытия автомобильных дорог на следующих участках дорог общего пользования местного значения: устранить выбоину размерами 66 х 165 х 5,5 см на расстоянии 26 метров 38 см от дома № <....> по направлению к дому № <....> по <....>; устранить провал проезжей части дороги размерами 229 х 1200 х 9 см на участке дороги по <....> от дома № <....> к дому <....>; устранить выбоину размерами 570 х 380 х 15 на проезжей части дороги при въезде в дворовую территорию дома № <....>; устранить провал проезжей части дороги высотой более 15 см на участке дороги по ул. <....> <....> (от перекрестка улиц Приозерная – Комсомольская до перекрестка улиц Приозерная – Вокзальная) и привести ширину проезжей части дороги на данном участке в соответствие с требованиями СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.05.02-85; устранить провал проезжей части дороги высотой 11,5 см длиной 39,5 м у дома № <....> по правой полосе движения транспортного средства со стороны перекрестка улиц Комсомольская – Приозерная в сторону <....> устранить выбоину размерами 124 х 134 х 12,5 см на проезжей части автодороги пгт. Верхняя Инта - пст. Юсьтыдор км 1+010; устранить выбоину размерами 152 х 120 х 9 см на проезжей части дороги у дома № <....>; устранить занижение обочины на проезжей части автодороги пгт. Верхняя Инта - пст. Юсьтыдор км 11+070 (горка) по ходу транспортного средства со стороны ул. <....>; устранить выбоину размерами 300 х 110 х 14,5 см на проезжей части дороги автодороги пгт. Верхняя Инта - пст. Юсьтыдор км 7+300 (вблизи железнодорожного переезда). 

Решением суда на муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации МОГО «Инта» также возложена обязанность в срок до 01.10.2016 оборудовать пешеходные переходы, расположенные на территории города Инты, следующим образом: на пешеходном переходе у дома <....>, граничащем
с МБОУ «СОШ № 5», установить удерживающие пешеходные ограждения
(перила), светофоры типа Т.7, установить стационарное освещение пешеходного перехода; обеспечить видимость знака 5.19.1 пешеходный переход не менее 100 м; на пешеходном переходе у дома № <....>граничащем с МБОУ «СОШ № 2», установить удерживающие пешеходные
ограждения (перила), светофоры типа Т.7; на пешеходном переходе у дома № <....>    граничащем с МБДОУ № 25 «Детский сад Радуга» установить удерживающие пешеходные ограждения (перила), светофоры типа Т.7, установить стационарное освещение пешеходного перехода, установить искусственные неровности в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; на пешеходном переходе у дома № <....>,    граничащем с МБОУ «Гимназия № 2» установить пешеходные ограждения (перила), светофоры типа Т.7, стационарное освещение пешеходного перехода; на пешеходном переходе у дома № <....>
граничащем с МБОУ «Гимназия № 2», установить светофоры типа Т.7,
светофоры типа П.1 и П.2, стационарное освещение пешеходного перехода со стороны дома <....>; на пешеходном переходе у дома № <....>граничащем с МБОУ «Гимназия № 2», установить светофоры типа T.7,
светофоры типа П.1 и П.2, стационарное освещение пешеходного перехода. на пешеходном переходе у дома № <....>    граничащем с МБОУ «Гимназия № 3», установить светофоры типа Т.7,     стационарное освещение пешеходного перехода, удерживающие пешеходные ограждения (перила); на перекрестках улиц Мира - Воркутинская и Кирова – Лунина    установить светофоры типа П.1 и П.2, установить дорожные знаки 6.16 «Стоп    линия» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004; на перекрестке улиц Куратова - Дзержинского установить светофоры типа П.1 и П.2, установить дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» у    дома № <....> в соответствии с требованиями пунктов 5.1.7 и 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004.

26.12.2017 взыскатель прокуратура г. Инта направила в ОСП по г. Инте УФССП по РК исполнительный лист на исполнение решения суда по делу № 2-10/2016.

На основании представленного взыскателем исполнительного документа Интинского горсуда серия ФС <....>, выданного 31.03.2016 во исполнение вышеуказанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП по РК Ворониной К.В. от 27.12.2017 возбуждено исполнительное производство № <....> в отношении должника администрации МОГО «Инта» в пользу взыскателя прокуратуры г. Инты.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику администрации МОГО «Инта» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем администрации МОГО «Инта» 27.12.2017.

Определением Интинского горсуда от 05.03.2018 должнику администрации МОГО «Инта» была предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского горсуда от 31.03.2016 по делу № 2-10/2016 на срок до 31.07.2018.

04.10.2018 администрация МОГО «Инта» обратилась в Интинский горсуд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Интинского горсуда от 31.03.2016 по делу № 2-10/2016 на срок до 31.12.2019. Определением Интинского горсуда от 16.11.2018 должнику администрации МОГО «Инта» было отказано в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения Интинского горсуда.Материалами исполнительного производства № 36758/17/11005-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем вручались представителю должника администрации МОГО «Инта» требования об исполнении решения суда от 31.03.2016 по делу № 2-10/2016: в срок до 17.08.2018; до 04.10.2018, до 21.02.2019.

18.01.2019 судебным приставом-исполнителем Храменковой Н.В. в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок должником администрацией МОГО «Инта» требований исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Представитель администрации МОГО «Инта» не согласен с решением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, полагает, что администрация МОГО «Инта», которой предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, является добросовестным должником. Решение суда исполнено частично, полностью исполнить решения суда не представляется возможным из-за отсутствия финансовых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований.

Статьей 6 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Согласно п. 7 названной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», положениями ст. 401 Гражданского Кодекса РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

В качестве уважительных причин рассматриваются фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Следовательно, 5-дневный срок для исполнения решения суда начал течь с 27.12.2017 (дата получения представителем взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства). Решение суда должно быть исполнено должником в добровольном порядке не позднее 31.12.2017. Предоставленная определением суда отсрочка исполнения решения суда истекла 31.07.2018. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа после прекращения срока предоставления отсрочки.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ).

Представитель администрации МОГО «Инта» не указывает на какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, вследствие которых требования судебного пристава-исполнителя не представилось возможным исполнить в установленный в постановлении о возбуждении исполпроизводства срок.

Представитель должника не представил суду доказательств, подтверждающих, что им приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда. Ссылка представителя должника на отсутствие финансовых средств для исполнения решения суда при отсутствии каких-либо действий, предпринятых должником для исполнения решения, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение решения суда. В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, требования администрации МОГО «Инта» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат отклонению.

При этом суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя администрации МОГО «Инта» об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Учитывая частичное добровольное исполнение должником администрацией МОГО «Инта» требований исполнительного документа, что подтверждено материалами исполпроизводства, суд снижает на четверть установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительного сбора, установив исполнительный сбор в размере 37 500 руб. ((50000 – (50 000 : 4)).

На основании п. 8 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение суда об уменьшении исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации муниципального образования городского округа «Инта» в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми <....> по вынесению постановления от 18.01.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <....>; признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <....>

Снизить на 1\4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми <....> от 18.01.2019, установив исполнительский сбор в размере 37 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019 в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко