Решение по делу № 2-2375/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-2375/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Шариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова И.А. к ООО «Такси «Северный город +» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивировав тем, что с 31 мая 2013 года работал в ООО «Такси «Северный город +» по трудовому договору водителем, уволился по собственному желанию с 10 апреля 2015 года. По трудовому договору заработная плата истца была определена в размере <данные изъяты>. За весь период работы у ответчика истцу не выплачивалась заработная плата, ежегодный отпуск был предоставлен за два года в период с 24 декабря 2014 года по 26 марта 2015 года, но отпускные не были оплачены. По возвращению из отпуска работодатель отказался возместить расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет. Кроме того, в период работы в ООО «Такси «Северный город +» истец ежедневно оплачивал <данные изъяты> за аренду автомобиля, при этом договор аренды транспортного средства с ним не заключался. Просит взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по заработной плате: за период с 31 мая 2013 года по 24 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты>; за период с 27 марта 2015 года по 10 апреля 2015 года <данные изъяты>; отпускные в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>; необоснованно удержанные суммы за аренду транспортного средства <данные изъяты>. Кроме того, в связи с тем, что ответчиком были нарушены его трудовые права, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что в период с 31 мая 2013 года по 10 апреля 2015 года работал у ответчика в должности водителя по трудовому договору полный рабочий день. Впоследствии работодатель вынудил написать заявление о работе на 0,75 ставки. График же его фактической работы составлял 6 дней в неделю по 12 часов и один выходной. Перед началом рабочей смены он получал путевой лист, проходил нарколога. Передача автомобиля, на котором он работал, никакими документами не оформлялась. Вечером путевой лист сдавался <данные изъяты>. каким образом, табелировалось его рабочее время, ему неизвестно. Заработная плата за весь период работы ни разу не выплачивалась, сотрудники подписывали заполненные платежные ведомости, по которым денежные суммы фактически не выплачивались. Из своей дневной выручки он оплачивал ежедневно за аренду автомобиля: 12 часов – <данные изъяты>; 24 часа – <данные изъяты>. В среднем у него ежемесячная выручка составляла около <данные изъяты>, в зависимости от сезона. Данную выручку он оставлял себе, она нигде документально не учитывалась, налоги с нее не платились, при этом из указанной суммы он оплачивал топливо и мойку, предоставленного ему автомобиля. Договор аренды транспортного средства с ним не заключался, документально передача денежных средств за аренду транспортного средства не оформлялась. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. Платежных документов, подтверждающих заправку и мойку автомобиля за свой счет, у него не имеется. Кроме того, он из своих денежных средств оплачивал алименты, сумму которых ему называла <данные изъяты> Истцу был предоставлен отпуск за два года, <данные изъяты> пообещала выплатить отпускные, но так и не выплатила. По приезду из отпуска он в устной форме обратился к <данные изъяты>. о выплате отпускных и оплате проезда, в чем ему было отказано. При увольнении он получил денежную сумму в общей сумме около <данные изъяты>. С заявлением о невыплате заработной платы в течение двух лет он никуда не обращался, обратился в суд только после увольнения, так как в период работы его могли за это уволить. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Пинаев А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Такси «Северный город +» - генеральный директор Губарев Д.А., действующий на основании учредительных документов, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик действительно работал в обществе водителем такси по трудовому договору. При трудоустройстве истец был ознакомлен со всеми локальными актами предприятия, в том числе с условиями оплаты труда и был с ними согласен. Истец работал на 0,75 ставки, а затем написал заявление на 0,25 ставки. Рабочее время сотрудников учитывалось в табелях учета рабочего времени. Перед началом рабочей смены работнику выдавался путевой лист, и он проходил нарколога, услуги которого были оплачены предприятием. Заработная плата на предприятии выплачивалась два раза в месяц на основании платежных ведомостей. Доводы истца о том, что им подписывались заполненные ведомости без фактической выплаты заработной платы, не соответствуют действительности. Никакой арендной платы с водителей не удерживалось. Оплата диспетчерских услуг производилась водителями, оказывающими услуги на своих автомобилях и зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. Заправка и мойка автомашин производилась механиком предприятия, в том числе им, <данные изъяты>. В начале смены работник получал заправленную и чистую машину. Кроме того, мойка автомашин предприятия производилась на автомойках, с которыми у общества были заключены соответствующие договора. Задолженности по заработной плате у предприятия перед истцом не имеется, выплата заработной платы производилась своевременно, отпускные истцу были выплачены, при увольнении с Макаровым И.А. был произведен окончательный расчет. С заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, истец не обращался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, и применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика – Матузкова И.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что по договору оказания услуг оказывает бухгалтерские услуги ООО «Такси «Северный город +», в том числе по начислению заработной платы. Кроме того, ведет личные дела сотрудников. Макаров И.А. был трудоустроен по трудовому договору. Заработная плата начислялась согласно условиям трудового договора. Из заработной платы истца удерживались налоги и алименты. Кроме того, истцом были написаны заявления о работе сначала на 0,75 ставки, а затем в 2014 года на 0,25 ставки. Начисление заработной платы производится на основании табелей учета рабочего времени, которые ведутся в ООО «Такси «Северный город +». Заявления на отпуск и оплату проезда работники пишут в бухгалтерии, истец с заявлением об оплате проезда не обращался. Отпускные истцу были рассчитаны и выплачены. При увольнении истцу был выплачен окончательный расчет. Задолженности по заработной плате у предприятия перед истцом не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Статья 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно Положению об оплате труда сотрудников ООО «Такси «Северный город +», утвержденному генеральным директором 22 декабря 2012 года, месячная заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности, не может ниже установленной настоящим положением минимальной оплаты труда. Основанием для начисления заработной платы являются штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем (п.21.). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 5 и 20 числа (п.2.3.) (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Положением о порядке оплаты сотрудникам ООО «Такси «Северный город +» и их несовершеннолетним детям проезда к месту проведения отпуска и обратно, утвержденному 10 января 2012 года, установлено, что оплата проезда к месту использования отпуска и обратно работнику и его несовершеннолетним детям, производится, производится по возвращению из отпуска в ближайшую дату выдачи заработной платы на основании представленных оригиналов проездных документов. Работник обязан представить проездные документы в бухгалтерию предприятия в течение трех рабочих дней после выхода из отпуска. По истечению 3-х рабочих дней, если работник не представил проездные документы, льгота по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно не предоставляется (п.4) (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании, истец 31 мая 2013 года обратился в ООО «Такси «Северный город +» с заявлением о приеме на работу на должность водителя на 0,75 ставки (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Приказом ООО «Такси «Северный город +» от 31 мая 2013 года истец был принят на должность водителя в транспортное подразделение по основному месту работу на 0,75 ставки. Истцу был установлен оклад <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты>, северная надбавка <данные изъяты> (т.1 л.д.<данные изъяты>). Истец был ознакомлен с приказом под роспись.

По условиям трудового договора заключенного с истцом 31 мая 2013 года, истцу была установлена пятидневная 30 часовая рабочая неделя, с продолжительностью рабочего дня 6 часов, с двумя выходными по графику (п.3.1.). Согласно п.3.3. Договора предусмотрена оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно в соответствии с «Положением об оплате сотрудников ООО «Такси «Северный город +».

Согласно п.4.3 Договора заработная плата за первую половину месяца выплачивается до 20-го числа текущего месяца, основная часть заработной платы выплачивается до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три рабочих дня до его начала. Трудовой договор также подписан истцом (т.1 л.д.<данные изъяты>).

3 марта 2014 года истцом было написано заявление о переводе его на 0,25 ставки (т.1 л.д.<данные изъяты>).

3 марта 2014 года, 1 сентября 2014 года, 31 декабря 2014 года между сторонами заключались соглашения об изменении (дополнении) условий трудового договора (т.1 л.д. <данные изъяты>). 3.11 2014 года истец обратился с заявлением о предоставлении ему очередного ежегодного отпуска за период с 31 мая 2013 года по 24 декабря 2014 года, с 24 декабря 2014 года (т.1 л.д.<данные изъяты>). Приказами СЕВ00000101 от 11 декабря 2014 года и СЕВ00000100 от 11 декабря 2014 года истцу был предоставлен отпуск с 24 декабря 2014 года пол 20 марта 2015 года (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Как следует из записок-расчетов, истцу были начислены отпускные в сумме <данные изъяты>, с учетом удержании налога и по исполнительному листу к выплате: <данные изъяты> (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Истец в судебном заседании утверждал, что каких-либо денежных выплат (заработной платы и отпускных) ему на предприятии не выплачивалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - коммерческий директор ООО «Такси «Северный город +» <данные изъяты>. суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит составление договоров, работа с клиентами, выплата заработной платы, предоставление транспортных средств работникам. Заработная плата на предприятии выплачивается два раза в месяц по платежным ведомостям, в которых расписываются работники. Фактов не выплаты заработной платы на предприятии не имеется, и расписываясь в ведомостях работники получают реальные денежные средства. Истец работал на предприятии в должности водителя по трудовому договору. Ему также как и остальным сотрудникам выплачивалась заработная плата, при уходе в отпуск ему были выплачены отпускные, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет. С заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно истец к ней не обращался. Никакой аренды за машину сотрудники предприятия не оплачивают. Заправка и мойка автомашин осуществляется за счет предприятия. Лицо, исполняющее обязанности механика, по окончанию рабочей смены заправляет транспортное средство и загоняет на мойку, перед началом смены сотрудник получает автомобиль, подготовленный к работе. Дневная выручка водителями не сдается, поскольку основная прибыль предприятия безналичные заявки по договорам, заключенным с организациями.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что до 2012 года работал в ООО «Такси «Северный город +» на основании трудового договора, работал на 0,25 ставки, поскольку имел основную работу. В период работы какой-либо арендной платы за автомобиль он не платил. Мойка и заправка транспортного средства осуществлялась предприятием. Заработная плата выплачивалась своевременно. С 2012 года он зарегистрирован в качестве предпринимателя и работает с ответчиком по договору оказания диспетчерских услуг на своей машине.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что в ООО «Такси «Северный город +» работает с конца апреля 2015 года водителем по трудовому договору. За период его работы он ни разу не платил аренду за автомобиль. Машину перед началом смены он получает заправленную и чистую. Заработная плата выплачивается регулярно и без задержек.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что работал в ООО «Такси «Северный город +» с октября 2013 года по май 2014 года, по трудовому договору или по гражданско-трудовому договору, он не помнит. Условия, заключенного с ним договора он внимательно не читал, размер установленной заработной платы не помнит. В период работы у ответчика свидетель ежедневно оплачивал арендную плату за машину <данные изъяты>, мыл и заправлял автомобиль за свой счет. Документов об оплате арендной платы не оформлялось.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика водителем такси. В период работы он ежедневно оплачивал аренду транспортного средства в сумме <данные изъяты> без оформления каких-либо документов. За собственные денежные средства оплачивал бензин и мойку, сдавая квитанции Игорю бригадиру. Свидетель работал не по графику, и продолжительность своего рабочего дня определял самостоятельно. Его среднемесячная выручка после оплаты аренды за автомобиль, трат на бензин и мойку, составляла <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что работал водителем в ООО «Такси «Северный город +» 10 месяцев по трудовому договору, уволился в сентябре 2014 года. В период работы он ежедневно платил арендную плату за автомобиль <данные изъяты>, оплачивал за счет собственных средств бензин и мойку машины.

В судебное заседание представителем ответчика представлены табеля учета рабочего времени и платежные ведомости по выплате заработной платы сотрудникам за оспариваемый период. Из представленных платежных ведомостей следует, что заработная плата на предприятии выплачивалась два раза в месяц. В представленных платежных ведомостях имеется подпись истца, подтверждающая получение денежных средств (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Согласно платежной ведомости от 19 декабря 2014 года истцу была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.<данные изъяты>). Факт получения денежной суммы подтверждается личной подписью истца в платежной ведомости.

Истец в судебном заседании не оспаривал, что в ведомостях стоит его подпись. В правоохранительные органы относительно незаконных действий работодателя по факту не выплаты заработной платы, истец не обращался.

Давая оценку, доказательствам исследованным в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что утверждения истца о невыплате заработной платы в течение всего периода работы у ответчика, а также не выплате отпускных, не соответствуют действительности, и опровергаются как платежными ведомостями, подтверждающими получение денежных средств истцом, так и показаниями свидетелей <данные изъяты>

Кроме того, требования истца о выплате ему заработной платы, исходя из установленной трудовым договором в полном объеме, не основаны на законе. В материалах дела имеются заявления истца о переводе его на 0,75 ставки и на 0,25 ставки, с учетом которых заработная плата подлежит исчислению пропорционально вышеуказанным ставкам.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ч.3 ст.392 ТК РФ, предоставлено суду право на возможность восстановления пропущенного трехмесячного срока по уважительным причинам.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п.56).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, работник которому начислялась, но не выплачивалась заработная плата в установленные сроки и в установленном размере вправе обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы за весь проработанный период времени, в течение трех месяцев со дня увольнения. В тех же случаях, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась, работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец полагает, что срок на обращение в суд, установленный ст.392 ТК РФ, им не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала только 10 апреля 2015 года при увольнении, когда ему отказались выплатить окончательный расчет.

При этом, в судебном заседании истец не отрицал, что он имел возможность обратиться за защитой своего нарушенного права, однако этого не сделал. Первоначально истец пояснял, что данная ситуация его устраивала (т.1 л.д.<данные изъяты>), впоследствии изменил свои показания, указав, что не обращался в соответствующие органы под угрозой возможного увольнения.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнавал каждый раз в период выплаты заработной платы, в отношении невыплаты отпускных с даты предоставления отпуска 24 декабря 2014 года.

Впервые в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска по срочным трудовым договорам истец обратился 22 июня 2015 года, что подтверждается входящим номером на исковом заявлении (т.1 л.д.<данные изъяты>).

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом также пропущен срок, установленный ст.392 ТК РФ, для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора в части денежных выплат за период с 31 мая 2013 года по 24 декабря 2014 года, и отпускных, поскольку о нарушении права на получение заработной платы истец узнавал ежемесячно, в части отпускных при предоставлении отпуска не позднее 24 декабря 2014 года. Не имея к тому уважительных причин, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенного права, истец обратился в суд только 22 июня 2015 года, т.е. за пределами установленного трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 31 мая 2015 года по 24 декабря 2014 года в сумме <данные изъяты>, отпускных в сумме <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, в том числе и за пропуском срока давности, установленного ст.392 ТК РФ.

В отношении требований о взыскании с ответчика заработной платы за период с 27 марта 2015 года по 10 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Как следует из табеля учета рабочего времени, истцом в марте 2015 года было отработано 3 дня (24 часа) (т.1 л.д.<данные изъяты>). Согласно расчетной ведомости Макарову И.А. начислено за март 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, с учетом удержаний к выплате <данные изъяты> (т.1 л.д<данные изъяты>).

Согласно платежной ведомости № от 03.04.2015 года Макаров И.А. получил денежную сумму в размере <данные изъяты>

В апреле 2015 года истцом было отработано 8 дней (64 часа), что подтверждается графиком учета рабочего времени (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Согласно расчетной за апрель 2015 года Макарову И.А. начислено <данные изъяты> (с учетом начального сальдо <данные изъяты>) к выплате <данные изъяты> (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Согласно платежной ведомости № от 03.04.2015 года Макаров И.А.. получил денежную сумму в размере <данные изъяты>

Согласно платежной ведомости № от 10.04.2015 (<данные изъяты>) Макаров И.А. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> (заработная плата за апрель).

По платежной ведомости № от 10.04.2015 (<данные изъяты>) Макаров И.А. получил денежную сумму <данные изъяты> (компенсация за неиспользованный отпуск) (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Макаров И.А.. в судебном заседании не оспаривал получение денежных указанных сумм при увольнении.

Правильность расчета заработной платы за период с 27 марта по 10 апреля 2015 года, произведенного ответчиком, истцом не опровергнута.

Расчет заработной платы, произведенный на основании среднедневного заработка <данные изъяты>, ничем не подтвержден. Кроме того, с 3 марта 2014 го да истец работал у ответчика на 0,25 ставки, и соответственно расчет среднего заработка не может быть рассчитан из заработной платы, подлежащей выплате при выполнении трудовых обязанностей на полную ставку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу при увольнении окончательный расчет был выплачен в полном объеме и задолженности ответчика перед истцом по заработной плате не имеется.

Относительно оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>, суд считает, что исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно Положению о порядке оплаты сотрудникам ООО «Такси «Северный город +» и их несовершеннолетним детям проезда к месту проведения отпуска и обратно, с которым истец был ознакомлен при трудоустройстве на работу 31 мая 2013 года (т.1 л.д.<данные изъяты>), оплата производится при предоставлении проездных документов в бухгалтерию предприятия.

В судебном заседании со стороны истца не представлено доказательств, что им в бухгалтерию предприятия представлялись проездные документы, и в оплате проезда ему было отказано. Истец в судебном заседании пояснил, что обращался в устной форме с вопросом об оплате проезда к <данные изъяты>., при этом соответствующего заявления не писал и документы не предоставлял.

Представитель ответчика Матузкова И.Е., в судебном заседании пояснила, что работники ООО «Такси «Северный город +» предоставляют проездные документы на оплату проезда в бухгалтерию. Истец в бухгалтерию проездные документы не представлял и с просьбой об оплате проезда не обращался, и отказа в оплате проезда не получал.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании также пояснила, что истец не обращался к ней по вопросу оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что не присутствовали при обращении истца за оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно. Об этом им стало известно только со слов истца. Сами свидетели в период работы у ответчика за оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно не обращались.

Ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ст.643 ГК РФ, установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Истец в судебное заседания не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие арендных правоотношений между ним и ООО «Северный город +». Документов, подтверждающих ежедневную оплату арендной платы за конкретную автомашину, в судебное заседание не представлено. Не представлено также документов, подтверждающих, что оплата топлива и мойка автомашины осуществлялась за счет денежных средств истца. Товарный чек от 28.09.2014 года, представленный истцом в судебное заседание, не является подтверждением наличия арендных отношений и факта несения расходов по оплате топлива и мойки транспортного средства.

Показания свидетелей <данные изъяты> об ежедневной оплате арендных платежей не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих оплату ежедневной арендной платы за автомобиль, поскольку наличие арендных отношений с установкой конкретного размера арендной платы и сроков ее оплаты, должно быть подтверждено соответствующими письменными документами, - в том числе надлежащим образом оформленным договором аренды транспортного средства с указанием его идентификационных данных.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку фактов нарушения трудовых прав работника в судебном заседании установлено не было, то и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истицы также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макарову И.А. к ООО «Такси «Северный город +» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2015 года.