Решение по делу № А19-20528/2010 от 22.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-20528/10-62

22.11.2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.11.2010   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   22.11.2010     года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского Межрегионального Территориального Управления  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела  (инспекции) государственного надзора по Иркутской области

к  индивидуальному предпринимателю Пантелеевой Людмиле Прокопьевне

о   привлечении к административной ответственности,    

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности Гаврилина Т.А.,

от ответчика – не явился,

установил:

Сибирское  межрегиональное  территориальное управление  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пантелеевой Людмилы Прокопьевны к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В  судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Пантелеева Людмила Прокопьевна зарегистрирована в качестве предпринимателя 07.03.2000г.  за основным государственным регистрационным номером 304380209600015.

Как следует из материалов дела, Иркутским отделом госнадзора СМТУ Ростехрегулирования с целью проверки соблюдения обязательных требований  государственных стандартов, технических регламентов на основании распоряжения от 20.09.2010г. № 2324 проведена 18.10.2010г. проверка деятельности индивидуального предпринимателя Пантелеевой Л.П. в Торговом центре «Меркурий», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул.Рабочая, 2А, Золотой зал, пав. №3.

В ходе проверки установлено, что предприниматель допустила  реализацию (поставку), хранение обуви - сапоги демисезонные женские с верхом из искусственной кожи т.м. «TULAFabrica» арт. 36229-4, предприятие-изготовитель не указан, не соответствующую обязательным требованиям ГОСТ 26166-84 п.5.1 (ГОСТ 7296-81 п. 1.4) по маркировке: отсутствует информация о наименовании предприятия-изготовителя (указан только адрес: Россия, г.Донской Тульской обл., ул.Привокзальная),а также информация  о нормативно-технической документации (ГОСТ, по которому изготовлена продукция); туфли мужские с верхом из натуральной кожи т.м. «Legre» арт.268.927.000.089, изготовитель ИП Греков г.Ростов-на-Дону, ул.Смоленская,7, не соответствующую обязательными требованиям ГОСТ 26167-2005 п.4.9 (ГОСТ 7296-81 п. 1.4) по маркировке: отсутствует информация о нормативно-технической документации (ГОСТ, по которому изготовлена продукция). Туфли мужские т.м. «Legre» арт.268.927.000.089 маркированы знаком соответствия, реализуется без декларации о соответствии.

Заявителем по факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя Пантелеевой Л.П. составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2010г. № 06-126 по ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Согласно п.2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) или без знака соответствия

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, могут содержаться требования к упаковке, маркировке продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ  под знаком соответствия понимается обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона N 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, являются приоритетными задачами законодательства в области технического регулирования.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к связанным с ними процессам хранения, перевозки, реализации и требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требования, касающиеся безопасности и сертификации продукции, являются обязательным требованием государственных стандартов, подлежащих исполнению.

Отклонение от обязательных требований стандартов  и нарушение правил обязательной сертификации в процессе оптовой реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления и влечет применение административной ответственности соответственно по статье 19.19 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 утвержден перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, а также единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов. Обувь с верхом из натуральной кожи (8800) входит в перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии продукции.

В соответствии с п. 5.1. ГОСТ 26166-84 «Обувь повседневная из синтетических и искусственных кож» маркировка, упаковка, транспортирование и хранение  - по ГОСТу 7296-81 и ГОСТ 16534-89. В соответствии с п. 4.9 ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная» маркировка обуви по ГОСТу 7296-81.

Согласно п. 1.4. ГОСТ 7296-81 «Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» на торцевой поверхности каждой коробки, пачки или на боковой поверхности бумажного пакета с обувью должна быть прикреплена этикетка или нанесен штамп с четким, разборчивым маркированием следующих обозначений, в том числе  наименования предприятия – изготовителя и его почтового адреса; нормативно – технической документации.

Как следует из материалов дела, у предпринимателя Пантелеевой Л.П. в оптовой реализации находилась продукция – сапоги демисезонные женские с верхом из искусственной кожи т.м. «TULAFabrica» арт. 36229-4; туфли мужские с верхом из натуральной кожи т.м. «Legre» арт.268.927.000.089, изготовитель ИП Греков г.Ростов-на-Дону, ул.Смоленская,7, о чем в материалах дела имеется справка выданная Пантелеевой Л.П., что также установлено административным органом в ходе проверки и усматривается из протокола об административном правонарушении, при реализации которой предприниматель допустила нарушения обязательных требований государственного стандарта ГОСТ 26166-84 ( п. 5.1.), ГОСТ 26167-2005 (п. 4.9),  ГОСТ 7296-81 (п. 1.4) по маркировке, выразившиеся в отсутствии указания на маркировке потребительской упаковки информации о  наименовании  предприятия – изготовителя (указан только адрес: Россия, г.Донской Тульской обл., ул.Привокзальная - сапоги демисезонные женские с верхом из искусственной кожи т.м. «TULAFabrica» арт. 36229-4), а также  нормативно-технической документации (ГОСТ, по которому изготовлена продукция - туфли мужские с верхом из натуральной кожи т.м. «Legre» арт.268.927.000.089). Также из материалов проверки следует, что туфли мужские т.м. «Legre» арт.268.927.000.089 маркированы знаком соответствия, реализуется без декларации о соответствии (предъявленная при проведении проверки декларация соответствия РОСС.RV.AЮ90Д00170 сроком действия с 13.08.2009 по 13.08.2011 не заверена в установленном порядке).

Объяснениями предпринимателя, данными при составлении протокола об административном правонарушении, изложенные фактические обстоятельства не опровергаются. Декларация о соответствии на туфли мужские т.м. «Legre» арт.268.927.000.089 маркированные знаком соответствия не представлена предпринимателем и при рассмотрении дела в суде. Предприниматель, являясь оптовым продавцом, обязана обеспечить соблюдение обязательных требований ГОСТов и правил сертификации при реализации товара, однако, Пантелеевой Л.П. не выполнены требования законодательства.

Факт совершения предпринимателем выявленных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении  №06-126 от 18.10.2010г., объяснениями предпринимателя, справкой выданной Пантелеевой Л.П. от 18.10.2010г. о нахождении спорной продукции в оптовой реализации, актом отбора образцов № 126 от 18.10.2010, протоколом идентификации, технического осмотра и испытаний № 126 от 18.10.2010. Суд признает, что нарушения, выявленные в ходе проверки, могли быть самостоятельно выявлены предпринимателем. С учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает, что СМТУ Ростехрегулирования установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, повлекшим нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил сертификации при оптовой реализации продукции.

Поскольку факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ материалами дела доказан, требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Пантелеевой Л.П.  к административной ответственности подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекалась, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

 Согласно акту отбора образцов №126 от 18.10.2010г. в ходе проверки  была отобрана для идентификации (технического осмотра) продукция, являющаяся предметом административного правонарушения: сапоги демисезонные женские с верхом из искусственной кожи т.м. «TULAFabrica» арт. 36229-4, в количестве 8 пар на сумму 18 400 руб.; туфли мужские с верхом из натуральной кожи т.м. «Legre» арт.268.927.000.089, изготовитель ИП Греков г.Ростов-на-Дону, ул.Смоленская,7, в количестве 18 пар. на сумму  41 400 руб., которая находится у предпринимателя Пантелеевой Людмилы Прокопьевны, о чем свидетельствует протокол идентификации, технического осмотра и испытаний №126 от 18.10.2010г.,  акт отбора образцов №126 от 18.10.2010г. 

 Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено и судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Пантелееву Людмилу Прокопьевну, 01.01.1952 г.р., уроженку с.Черемхово, Ивановского района Амурской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2000 за основным государственным регистрационным номером 304380209600015, проживающую по адресу: г.Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, 5Б - 24 к административной ответственности, предусмотренной ч.1, 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере              1 000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (СМТУ Росстандарт л/с04511781550), счет получателя 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск. БИК банка получателя 045004001, ИНН 5407270200, КПП 540701001; В поле «101» указывается значение «08» В поле «104» указывается код бюджетной классификации 172 1 16 01000 01 0000 140 В поле «105» указывается ОКАТО 50401000000; В поле «106-110» проставляется значение «0».

Конфисковать у Пантелеевой Людмилы Прокопьевны 01.01.1952 г.р., уроженки с.Черемхово, Ивановского района Амурской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2000 за основным государственным регистрационным номером 304380209600015, проживающей по адресу: г.Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, 5Б – 24 продукцию - сапоги демисезонные женские с верхом из искусственной кожи т.м. «TULAFabrica» арт. 36229-4, в количестве 8 пар на сумму 18 400 руб.; туфли мужские с верхом из натуральной кожи т.м. «Legre» арт.268.927.000.089, изготовитель ИП Греков г.Ростов-на-Дону, ул.Смоленская,7, в количестве 18 пар. на сумму  41 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

            Судья                                                                                                 Г.В. Ананьина