Решение по делу № 2-9013/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-9013/16

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахова Р.Р. к Исмагиловой О.А. о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Салахов Р.Р. обратился в суд с иском к Исмагилова О.А. о взыскании суммы долга по расписке, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг сумму денег в размере <данные изъяты>, обязалась вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве гарантии оставила ПТС на автомобиль Nissan Juke ДД.ММ.ГГГГ гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг сумму денег в размере <данные изъяты>, обязалась вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил, деньги не вернул. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Дело слушанием в виду неявки истца и ответчика было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, стороны не сообщили о причинах своей неявки суду. Заявлений, ходатайств об отложении дела на другое время не поступало, как не поступало и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.1 ГПК РФ (аналогия закона) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а суд считает невозможным рассмотрение дела без его участия, в том числе и по причине недопустимости ограничения процессуальных прав, суд в силу ст.222 ГПК РФ и на основании части 1 статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона) приходит к выводу о наличии основания к оставлению данного заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Салахова Р.Р. к Исмагиловой О.А. о взыскании суммы долга по расписке оставить без рассмотрения.

       Разъяснить, что по ходатайству сторон суд вправе отменить данное определение, если участники процесса представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

       После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья