Решение по делу № 2-3044/2013 ~ м-2775/2013 от 29.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ранее она и ее мам ФИО4 зарегистрированы и проживаем в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с договором социального найма жилого помещения ФИО4 является нанимателем вышеуказанной квартиры. Вместе с ними в этой квартире на праве члена семьи нанимателя был зарегистрирован ответчик ФИО2, 1971 г.р., который является родным братом истца. Ответчик в 1997 году добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, на постоянное место жительства к своей супруге. В квартире с этого времени не появляется. С тех пор и по настоящее время личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации, ни истица, ни ее мама никогда не чинили. Попыток вселиться ответчик никогда не делал. Он не использует помещение по назначению, поскольку помещение предназначено для проживания, а ФИО2 в квартире не проживает. Расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несет. Вся оплата производится истицей и ее мамой, что подтверждается квитанциями.

В судебные заседание <дата> и <дата> истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик в судебное заседание, назначенное на <дата> явился, возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ответчик ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на <дата>, явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а также о том, что ответчик требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Родина Л.В.