Решение по делу № 2-4213/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартыновой И.А. к ООО «ПромТехСтейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истица Мартынова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ПромТехСтейт», в обоснование указала, что 21.11.2014г. между истицей Мартыновой (Журавлевой) И.А. и ООО «ПромТехСтейт» заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с данным договором Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить 1 этап строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и встроенно-пристроенным гаражом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства квартиру в данном многоквартирном доме (п. 1.1. ДДУ).

Согласно п. 1.2. договора долевого участия в строительстве Застройщик принял обязательство передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: строительный № на втором этаже, ориентировочная площадь (без учета площади лоджий или террасы) 76,71 м², ориентировочная площадь лоджии - 3,94м², ориентировочная площадь квартиры с учетом площади лоджии - 80,65м².

Цена договора участия в долевом строительстве определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора долевого участия).

Исполнение Участником долевого строительства обязательств по оплате произведено Участником долевого строительства за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб., а также за счет средств в сумме <данные изъяты>, которые предоставлены ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 04.12.2014г.

Внесение денежных средств Участником долевого строительства Застройщику подтверждается банковским ордером № от 22.12.2014г.

Планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - 25 апреля 2015г. (пункт 1.3. ДДУ).

Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, но не позднее 04 июня 2015 года.

Вместе с тем, Застройщик ввел в эксплуатацию 1 этап строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и встроенно-пристроенным гаражом по адресу: <адрес>, Пятая просека - 23 октября 2015 года.

15 октября 2015 года истица обратилась в ООО «ПромТехСтейт» с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за просрочку передачи квартиры, предусмотренной ДДУ за период с 05.06.2015 по 15.10.2015 в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ООО «ПромТехСтейт» в добровольном порядке не удовлетворило требование истицы о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, она обратилась в Советский районный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Решением Советского районного суда г. Самары от 16 ноября 2015 года по делу № с ООО «ПромТехСтейт» взыскана в пользу истицы неустойка по ДДУ за период с 05.06.2015г. по 15.10.2015г. Требование о компенсации морального вреда истица не заявляла.

Письмом № 137 от 10 ноября 2015 года ООО «ПромТехСтейт» сообщило о причинах задержки передачи истице квартиры, предусмотренной ДДУ, а также уведомило ее о готовности объекта к передаче.

В связи с тем, что вышеуказанное письмо не содержало дату, время, место, лицо, ответственное за передачу квартиры со стороны застройщика истица обратилась с письмом от 24 ноября 2015 года, в котором просила назначить дату, время, место, лицо, ответственное за передачу квартиры со стороны Застройщика.

Письмом от 22 декабря 2015 года № 345 ООО «ПромТехСтейт» уведомило о готовности объекта к передаче истице с указанием места, времени и ответственного лица от Застройщика.

15 января 2016 года ООО «ПромТехСтейт» передало истице по акту приема-передачи объекта долевого строительства - квартиру, предусмотренную ДДУ.

10 марта 2016 года истица обратилась в ООО «ПромТехСтейт» с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за просрочку передачи квартиры, предусмотренной ДДУ за период с 19.09.2015г. по 15.01.2016г., а также компенсировать причиненный ей моральный вред.

В ответ на претензию истицы от 10.03.2016 ООО «ПромТехСтейт» письмом № от 22.03.2016г. сообщило о том, что просрочка передачи квартиры, предусмотренной ДДУ, произошла не по вине ООО «ПромТехСтейт».

В связи с тем, что Застройщик ввел в эксплуатацию данный многоквартирный жилой дом с просрочкой и передал истице объект долевого строительства, предусмотренный договором долевого строительства позднее срока, предусмотренного ДДУ - истице причинены следующие убытки.

Оплата по договору долевого строительства произведена истицей Застройщику за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также за счет средств в сумме <данные изъяты> руб., которые предоставлены ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 04.12.2014г.

Пунктом 4 кредитного договора № от 04.12.2014г., предусмотрено, что после предоставления истицей надлежаще оформленных документов и выполнении условий, предусмотренных пунктом 20 кредитного договора процентная ставка по выданному ей кредиту снижается с 14,25% годовых до 13,25% годовых.

Согласно п. 20 кредитного договора № от 04.12.2014г. истица, как кредитор, обязуется предоставить документы, подтверждающие право собственности на объект долевого строительства.

Вместе с тем, до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачи объекта долевого строительства истица не имела возможности получить документы, подтверждающие право собственности на объект долевого строительства.

Таким образом, вследствие просрочки Застройщиком передачи объекта долевого строительства до передачи истице Застройщиком квартиры, предусмотренной ДДУ, она не имела возможности обратиться в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о снижении с 14,25% годовых до 13,25% годовых размера ставки по кредиту, полученному ею для приобретения объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3.5. договора долевого участия в строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У с 14.09.2012г. размер ставки рефинансирования ЦБ РФ установлен в размере 8,25%. Размер неустойки за период с 19.09.2015г. по 15.01.2016г. составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика ООО «ПромТехСтейт» неустойку по договору долевого участия в долевом строительстве от 21.11.2014г. № за период с 19.09.2015г. по 15.01.2016г. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы по доверенности Мартынов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «ПромТехСтейт» по доверенности Челядинова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве, кроме того пояснила, что вины ответчика в том, что дом не был введен в эксплуатацию в установленный договором срок нет, поскольку дом был полностью готов к сдаче 30.07.2015г., однако в связи с тем, что проводились ремонтные работы третьими лицами, бытовая канализация данного дома была разрушена. Ответчик неоднократно обращался в уполномоченные органы с целью решения данной проблемы, проводили работы. 23.10.2015г. получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Фактически квартира передана в пользование истицы 07.09.2015г., так как ей были вручены ключи от квартиры, в связи с чем, получение разрешительного документа на ввод дома в эксплуатацию влияет лишь на юридическое оформление права собственности. 10.11.2015г. в адрес истицы было направлено письмо с предложением подписать акт приема-передачи, однако как следует из пояснений представителя истицы, 20.11.2015г. они не могли найти место нахождения застройщика, в связи с чем, акт был подписан только 15.01.2016г. Представитель считает, что данные факты свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истицы, поскольку остальные дольщики дома смогли найти координаты застройщика и подписать акт приема-передачи. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между Мартыновой (Журавлевой) И.А. и ответчиком 21.11.2014г. заключен договор № участия в долевом строительстве.

Мартынова (Журавлева) И.А. полностью выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером № от 22.12.2014г., чек ордером от 22.12.2014г. и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве – строительство многоквартирного дома с нежилыми помещениями и встроено-пристроенным гаражом (жилой <адрес> по ГП) осуществляется по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора, ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: тип помещения (жилое помещение: строительный номер квартиры – № номер этажа, на котором должно располагаться помещение – 2; ориентировочная площадь квартиры (т.е. площадь помещения без учета площади лоджий или террасы (при наличии) – 76, 71 кв.м.; ориентировочная площадь лоджии – 3,94 кв.м., ориентировочная площадь квартиры с учетом площади лоджии – 80,65 кв.м.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома определен 25.04.2015г.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, но не позднее 04.06.2015г.

В силу п. 3.2 договора ответчик не позднее 1 месяца до даты передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указанной в п. 3.1 договора, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома.

07.09.2015г. истица получила от ответчика объект долевого строительства по Акту о предоставлении доступа к объекту долевого строительства для выполнения монтажных и отделочных работ.

23.10.2015г. Администрацией г.о. Самара выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №.

15.01.2016г. между ООО «ПромТехСтейт» и Мартыновой И.А. подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Решением Советского районного суда г. Самары от 16.11.2015г. с ООО «ПромТехСтейт» в пользу Мартыновой И.А. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки с 05.06.2015г. по 18.09.2015г. по договору долевого участия в строительстве от 21.11.2014г. №.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п.3.5 договора долевого участия в строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 13.09.2012г. №-У с 14.09.2012г. размер ставки рефинансирования ЦБ РФ установлен в размере 8,25%.

Согласно представленному истицей расчету просрочка передачи объекта долевого строительства истице составила 118 календарных дней, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома за период с 19.09.2015г. по 15.01.2016г. составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом, не доверять которому у суда не имеется оснований, кроме того, ответчиком он не оспорен.

Вместе с тем, суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчика о том, что строительство многоквартирного дома, право требования на квартиру в котором принадлежит истице, завершено в июле 2015 года, о чем свидетельствует Заключение № от 06.08.2015г. о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданное Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области. Ответчик передал в ДСА г.о. Самара заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома и прилагаемые к нему документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, однако до 23.10.2015г. какой-либо ответ ДСА г.о. Самара на указанное заявление застройщику не поступил. Хозяйственно-бытовая канализация, смонтированная ресурсоснабжающей организацией по заданию Застройщика во исполнение технических условий МП «Самараводоканал» на присоединение строящихся многоквартирных домов к системам водоснабжения и канализации от 21.12.2007г. № (срок действия продлялся до 30.06.2015г.) была разрушена на участке, проходящем по территории объекта, строящегося в <адрес> данного объекта препятствовали застройщику в доступе к месту прохождения канализации и не позволяли провести восстановительные работы.

Таким образом, действия третьих лиц лишили ответчика возможности своевременно ввести построенный многоквартирный дом в эксплуатацию.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что истица уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры.

С учетом изложенного и ходатайства ответчика, в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходиым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности Мартыновой И.А., оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истицы о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению, однако, размер штрафа, по мнению суда, подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мартыновой И.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромТехСтейт» в пользу Мартыновой И.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ПромТехСтейт» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2016 г.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Решение вступило в законную силу ______________

Копия верна: Судья: Секретарь: