Решение по делу № 2-180/2020 (2-5915/2019;) ~ М-6109/2019 от 18.11.2019

дело №2-180/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола                             9 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Владимира Сергеевича к Васянкиной Галине Евгеньевне о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Васянкиной Г.Е. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указано следующее. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Васянкина Г.Е. получила в долг у Иванова В.С. денежные средства в размере 830 000 рублей и обязалась вернуть истцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим обязанность по возврату долга ответчик не исполняет.

Иванов В.С. просит суд взыскать с Васянкиной Г.Е. денежные средства, в счет возврата основного долга, в размере 830 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец Иванов В.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Лешев А.В., действующий на основании ордера, пояснил суду о том, что сумма займа при оформлении расписки истцом ответчику была передана, однако на сегодняшний день не возвращена истцу.

Ответчик Васянкина Г.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, другого адреса материалы дела не содержат. По адресу регистрации судебную корреспонденцию ответчик не получает, злоупотребляя своими правами. Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с не извещением ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ) (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, что недопустимо. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу статья 161, пункта 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васянкина Г.Е. написала Иванову В.С. расписку, согласно содержанию которой, ответчик подтвердил свою задолженность по обязательствам перед истцом в размере 830 000 рублей и обязанность вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, денежные средства были переданы Васянкиной Г.Е..

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся между сторонами правоотношения регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК Российской Федерации ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК Российской Федерации ).

Иванов В.С. исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом, ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 830 000 рублей. Иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, его безденежность, наличие иных правоотношений между сторонами лежит на ответчике. Такие доказательства суду не представлены.

При данных обстоятельствах, когда наличие заемных обязательств подтверждается распиской, ответчиком их наличие надлежаще не оспорено, суд приходит к выводу что между сторонами был заключен договор займа.

На основании положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 830 000 рублей.

Как указал в судебном заседании представитель истца, в связи с обращением в суд, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 Ивановым В.С. представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

В соответствии с п.2,10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд приходит к выводу о том, что из представленных истцом доказательств с достоверностью следует, что расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей были связаны именно с рассмотрением в суде дела о взыскании с Васянкиной Г.Е. суммы долга. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова Владимира Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Васянкиной Галины Евгеньевны в пользу Иванова Владимира Сергеевича сумму долга в размере 830 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года.