Решение по делу № 2-1192/2013 ~ М-1023/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-1192/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шаркан УР 24 июля 2013 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Ложкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Трефилову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее - ОАО КБ «Пойдем!», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику Трефилову В.М. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма>

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком заключен кредитный договор №***ф, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере <сумма>. сроком на 24 месяца, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 0,22 % в сутки, начисляемые на остаток суммы долга, ежемесячными аннуитентными платежами по <сумма>., не позднее 15 числа каждого месяца. В нарушение условий договора, заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

В соответствии с кредитным договором, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С момента возникновения просроченной задолженности у заемщика, сотрудники банка осуществляли неоднократно телефонные звонки с целью информирования клиента о возникновении у него просроченной задолженности. Проведенные мероприятия не дали своих результатов, до настоящего времени должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и штрафа, предусмотренные кредитным договором, не исполнил. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком составила:

- по уплате основного долга по кредиту – <сумма>.;

- по процентам за пользование кредитом – <сумма>.;

- по процентам за пользование просроченным кредитом – <сумма>.;

- пени за пользование просроченным основным долгом – <сумма>.;

- пени по просроченным процентам – <сумма>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а всего <сумма>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при обращении в суд в сумме <сумма>.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Трефилов В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, был заключен кредитный договор, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <сумма> на срок 24 месяца - по <дата>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный срок, уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту: с <дата> по <дата> по ставке 0,22% в день, с <дата> до дня полного погашения кредита - по ставке 0,16% в день. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 15-го числа каждого месяца в размере <сумма>. В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга по кредиту начинается со второго платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №***ф от <дата>.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <сумма>, перечислив данную сумму на счет, указанный заемщиком в кредитном договоре, что подтверждается копией мемориального ордера №*** от <дата>. Указанный порядок предоставления кредита предусмотрен условиями кредитного договора.

Как указано выше, заемщик Трефилов В.М. в соответствии с условиями кредитного договора (разделы В, Ж) обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме в срок, установленный в разделе В договора, ежемесячно, аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Из материалов дела, в частности - выписки по счету заемщика Трефилова В.М., расчета задолженности заемщика Трефилова В.М. по кредитному договору №***ф от <дата>, следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с <дата>, не производит.

Задолженность ответчика, исходя из представленной выписки по ссудном счету Трефилова В.М., представленного истцом расчета задолженности, по основному долгу составляет <сумма>., по процентам за пользование кредитом - <сумма>., по процентам на просроченный основной долг – <сумма>.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованию от <дата>, Банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до <дата>, необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору и о недопустимости возникновения просрочек.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, причитающихся Банку, в установленный в требовании срок, повлекло за собой обращение Банка в суд с настоящим иском.

В качестве обеспечения исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору разделом В договора предусмотрено право Банка на взыскание пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за пользование просроченным основным долгом составила <сумма>.

Из представленных расчетов следует, что ответчик с октября 2012 года полностью прекратил оплату по кредитному договору, в связи с чем, у истца (п. 3.5.5. договора) возникло право требования досрочного возврата суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами.

Неуплата суммы кредита, процентов за пользование им в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, повлекли обязанность ответчика и право требования у истца уплаты пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что также не противоречит положениям ст. 330, 331 ГК РФ.

Размер неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> составляет <сумма>. и <сумма>. соответственно.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка (штраф, пени) является способом обеспечения исполнения обязательств.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом, при исчислении сумм задолженности, не допущено нарушений положений норм ст. 319 ГК РФ, ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца, выписками по счету ответчика. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Трефилова В.М. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» по кредитному договору №***ф от <дата> задолженность по основному долгу в сумме <сумма>., проценты за пользование кредитом в сумме <сумма>., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу в сумме <сумма>

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной согласно раздела В кредитного договора в связи с нарушением сроков возврата кредита и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также представлен её расчет. Данный расчет проверен судом и признан верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а также рассчитан на период просрочки платежа. Размер пени за пользование просроченным основным долгом составил <сумма>., размер пени по просроченным процентам - <сумма>.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера пени (неустойки), предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Ответчик не заявлял о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Трефилову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трефилова В.М. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №***ф от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <сумма>, из которой:

<сумма> задолженность по основному долгу;

<сумма> - проценты за пользование кредитом;

<сумма> – проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу;

<сумма> - пени за пользование просроченным основным долгом;

<сумма> - пени по просроченным процентам.

Взыскать с Трефилова В.М. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Воткинский районный суд.

Судья: Т.П.Макарова

Решение принято судом в окончательной форме 31 августа 2013 года.