Решение по делу № 11-51/2017 от 28.08.2017

№11-51/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года                                                                      г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Самусенко А.А. на определение мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области Бобова И.Н. от 25 июля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №64 Новозыбковского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Самусенко А.А. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

14 июля 2017 года Самусенко А.А. представил в суд возражения относительно исполнения данного судебного приказа, одновременно заявив о восстановлении процессуального срока на подачу возражений. Определением мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района от 25 июля 2017 года в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Самусенко А.А. было отказано ввиду отсутствия сведений о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному получению должником адресованной ему судебной корреспонденции.

На указанное определение Самусенко А.А. подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с его обоснованностью, просит определение отменить, ссылаясь на то, что о существовании вынесенного в отношении него судебного приказа от 17 апреля 2017 года ему не было известно до 12 июля 2017 года, никаких извещений о вынесении судебного приказа он не получал. Полагает, что не был надлежащим образом извещен о вынесении судебного приказа.

При рассмотрении частной жалобы Самусенко А.А. изложенные в ней доводы поддержал и пояснил, что почтовых извещений о необходимости получения судебных документов в отделении связи не получал. О наличии задолженности ему стало известно из сообщения на портале государственных услуг, после чего он обратился в службу судебных приставов, где был ознакомлен с содержанием судебного приказа и получил его копию. Поскольку договора, явившегося основанием ко взысканию, он не заключал, то обратился с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на подачу этого заявления.

Представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» участия в судебном заседании не принял, что, принимая во внимание его надлежащее извещение о времени и месте его проведения, не препятствовало рассмотрению частной жалобы.

Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, выслушав Самусенко А.А., приходит к следующему.

Установлено, что судебный приказ о взыскании с Самусенко А.А. задолженности в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» был выдан 17 апреля 2017 года.

20 апреля 2017 года копия судебного приказа была направлена в адрес должника и возвращена мировому судье 02 мая 2017 года с пометкой на почтовом отправлении «истек срок хранения».

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

15 мая 2017 года мировой судья направил судебный приказ взыскателю с соблюдением указанного срока.

Возражения относительно исполнения данного судебного приказа с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений поданы Самусенко А.А. 14 июля 2017 года. В заявлении последний указал, что о вынесении судебного приказа ему не было известно до 12 июля 2017 года.

Обжалуемым определением мирового судьи от 25 июля 2017 года в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано по изложенным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции с обоснованностью отказа мирового судьи в восстановлении процессуального срока не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного ст.129 ГПК РФ срока.

При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Самусенко А.А. в судебном заседании пояснил, что почтовых извещений о необходимости получения судебных документов в отделении связи он не получал, о содержании судебного приказа ему стало известно только 12 июля 2017 года при посещении судебного пристава-исполнителя. Полагает, что указанный судебный приказ подлежит отмене в связи с тем, что телефонный номер и лицевой счет, по которым произведено взыскание, ему не принадлежат.

Таким образом, судом установлено, что посредством почтовой связи судебный приказ должнику фактически не был доставлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым отправлением с отметкой «истек срок хранения». Достоверными доказательствами того, что Самусенко А.А. не получил копию судебного приказа своевременно по зависящим от него причинам, суд не располагает. Копию судебного приказа должник получил 12 июля 2017 года и 14 июля 2017 года обратился с заявлением о его отмене и ходатайством о восстановлении срока на подачу этого заявления.

Основания полагать, что Самусенко А.А. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что правом апелляционного обжалования судебного приказа Самусенко А.А. не наделен, суд считает отказ в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа нарушающим права должника, а допущенные нарушения норм процессуального права существенными, в связи с чем обжалуемое судебное постановление и судебный приказ от 17 апреля 2017 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области Бобова И.Н. от 25 июля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Самусенко А.А. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности и расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Постановить по делу новое решение:

Восстановить Самусенко А.А. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области 17 апреля 2017 года о взыскании с Самусенко А.А. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженности в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ПАО «Мобильные ТелеСистемы», что требование о взыскании с Самусенко А.А. задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                                                                                  А.В. Корбан