Решение по делу № 33а-17602/2018 от 04.10.2018

Судья: Куляпин Д.Н.                            дело № 33а-17602/2018

                                        учет № 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года                                     г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сибгатуллиной Л.И.

    при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бочтановой Марии Сергеевны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

административные исковые требования Бухарова Григория Григориевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бочтановой Марие Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Курбангалеевой Людмиле Александровне, отделу судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не наложении ареста на имущество, на расчетные счета и денежные средства, принадлежащие должнику, в не направлении взыскателю постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, не осуществлении поиска иного имущества, расчетных счетов и денежных средств должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ....-.... от 5 июня 2018 года, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ....-.... от 5 июня 2018 года, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства .... от 27 июня 2018 года, признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы от 27 июня 2018 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бочтановой Марии Сергеевны, выразившиеся в не совершении достаточных действий, направленных на установление и наложение ареста на имущество, на расчетные счета и денежные средства, принадлежащие должнику по исполнительным производствам ....-ИП, ....-ИП, ....-ИП, а также в не направлении взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств, несвоевременном направлении постановлений об окончании исполнительных производств.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бочтановой Марии Сергеевны об окончании исполнительных производств ....-ИП от 5 июня 2018 года, ....-ИП от 5 июня 2018 года, ....-ИП от 27 июня 2018 года.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Курбангалеевой Людмилы Александровны от 27 июня 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Бухарова Григория Григориевича.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Бухарова Григория Григориевича отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бочтановой Марии Сергеевны, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бухаров Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бочтановой Марие Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Курбангалеевой Людмиле Александровне, отделу судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не наложении ареста на имущество, на расчетные счета и денежные средства, принадлежащие должнику, в не направлении взыскателю постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, не осуществлении поиска иного имущества, расчетных счетов и денежных средств должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ....-ИП от 5 июня 2018 года, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ....-ИП от 5 июня 2018 года, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ....-ИП от 27 июня 2018 года, признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы от 27 июня 2018 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

    Ответчики иск не признали.

    Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

    В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Бочтанова М.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2018 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по заявлению Бухарова Г.Г. о принятии мер по обеспечению иска было вынесено определение и выдан исполнительный лист о наложении ареста на принадлежащее ответчику Шайху Д.И. движимое и недвижимое имущество в пределах суммы исковых требований в размере 3 944 863 рубля 01 копейки (л.д.86-87).

После предъявления указанного исполнительного листа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны Бочтановой М.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ....-ИП (л.д.81).

Кроме того, 1 июня 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан в рамках гражданского дела по иску Бухарова Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Пакрос» и Шайху Д.И. о взыскании задолженности по договору займа также удовлетворено заявление истца и вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Шайха Д.И., на счета и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих Шайху Д.И. в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 14 007 534 рубля 24 копейки. Кроме того, запрещено совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Шайху Д.И., в том числе на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 780,60 кв.м., с кадастровым номером ..... В целях исполнения данного определения Бухарову Г.Г. был выдан исполнительный лист (л.д.48), который 1 июня 2018 года предъявлен в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО8 М.С. по вышеуказанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство .... (л.д.44).

Как видно из имеющихся в деле исполнительных производств, реестров, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств Бухарову Г.Г. направлены по почте простыми письмами 5 июня 2018 года (л.д.46).

Согласно сводке по исполнительным производствам 1 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Бочтановой М.С. направлены запросы в кредитные учреждения и ГИБДД.

1 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Шайха Д.И., в том числе на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> площадью 780 кв.м. (л.д.53).

4 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Уфимском филиале ПАО «МТС-БАНК», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк» (л.д.54-59).

Кроме того, 4 июня 2018 года административным ответчиком вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств Шайха Д.И. (л.д.90).

По исполнительному производству ....-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.92).

5 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель Бочтанова М.С. вынесла постановления об окончании исполнительных производств ...., а также .... (л.д.60, 91). В качестве мотива, послужившего основанием для принятия решения о прекращении исполнительных производств, послужило то обстоятельство, что требования исполнительных документов исполнены в полном объеме.

Копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены Бухарову Г.Г. заказным письмом по почте 8 июня 2018 года, что следует из реестра исходящей корреспонденции (л.д.61).

25 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Бочтановой М.С. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства .... от 5 июня 2018 года и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему нового номера .... (л.д.64).

26 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Бочтановой М.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту (описи) подвергнуто недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 780,60 кв.м., с кадастровым номером ..... Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: с ограничением права пользования (л.д.65-67).

27 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель Бочтанова М.С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства .... В качестве мотива, послужившего основанием для принятия решения о прекращении исполнительных производств, послужило то обстоятельство, что требования исполнительных документов исполнены в полном объеме (л.д.69).

20 июня 2018 года в ОСП № 1 г. Набережные Челны из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступила жалоба Бухарова Г.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Бочтановой М.С., выразившиеся в непринятии обеспечительных мер в виде наложения ареста. 27 июня 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны Курбангалеевой Л.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем Бочтановой М.С. совершены исполнительные действия в рамках действующего законодательства, все требования заявителя в ходе рассмотрения поступившей жалобы рассмотрены (л.д.75-76).

Оканчивая указанные выше исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель Бочтанова М.С. пришла к выводу о фактическом исполнении требований исполнительных документов. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено наличие у должника иных расчетных счетов в кредитных учреждениях, в отношении которых исполнительные действия административным ответчиком не совершались. Однако это могло быть установлено и в период до окончания исполнительных производств в случае направления судебным приставом-исполнителем запросов в большее количество банков, а также уточнения данных в запросах, которые вернулись к судебному приставу-исполнителю с соответствующей пометкой.

Требования Бухарова Г.Г. о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны Курбангалееву Л.А. обязанности рассмотреть вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя Бочтанову М.С. к ответственности удовлетворению не подлежат, поскольку в силу части 5 статьи 127 Закона об исполнительном производстве это является правом, а не обязанностью должностного лица службы судебных приставов, рассматривающего жалобу.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры к возобновлению исполнительных производств, совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановлений об окончании исполнительных производств административным истцом получены.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Бочтановой М.С., выразившиеся в не направлении взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств и несвоевременном направлении постановлений об окончании исполнительных производств нельзя признать законными.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бочтановой Марии Сергеевны не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы, что действия по наложению ареста на денежные средства в пределах задолженности должен был исполнять Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судебным приставом не был вынесено постановление об отказе в принятии к исполнению исполнительных документов, напротив, исполнительные листы были приняты к исполнению Набережночелнинским ОСП УФССП по РТ, следовательно, они взяли на себя обязанность по их исполнению.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бочтановой Марии Сергеевны – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи