Решение по делу № 2-2052/2016 от 21.03.2016

    Дело № 2-2052/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2016 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Бутаевой Р.И., с участием представителя ОАО АК«БайкалБанк» Сотнич Д.С. действующей на основании доверенности от 20.10.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Попову О.В., Зверевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ОАО АК «БайкалБанк» обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 16.12.2014 в сумме 162523,19 руб., со взысканием процентов до фактического возврата суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450,46 руб.

В судебном заседании представитель истца Сотнич Д.С. иск поддержала в полном объеме.

Ответчики Попов, Зверева в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в

размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ... от 16.12.2014. года Банк предоставил Попову кредит на сумму 140000 руб. с переменной процентной ставкой 28% годовых сроком до 16.12.2017. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

    Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

07.07.2015. Попову было направлено письмо с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов до 07.08.2015.

    Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 04 марта 2016 г. задолженность Попова по кредитному договору составила 162523,19 руб. из них: 129070,83 руб. – сумма основного долга; 25309,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 4907,04 руб.– сумма штрафной неустойки за нарушение сроков погашения кредита, 3236,00 руб. – штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Попова о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты, предусмотренные договором займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по кредиту по день фактического исполнения в размере 28% годовых с 05 марта 2016 года обоснованы.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору между Банком и Зверевой был заключен договор поручительства, по условиям которых Поручитель отвечает солидарно перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик (п.2.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязался в трехдневный срок со дня наступления срока обязательств по погашению кредита, перечислять Банку или внести в кассу суммы, необходимые для исполнения обязательств (п.2.2.).

В силу ст. 363 ГК РФ и по условиям договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам.

Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, банк направил поручителю уведомление об исполнении ими обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Так как ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства по кредитному договору, суд находит требования ОАО АК «Байкал Банк» о солидарном взыскании задолженности законными, обоснованными. Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

           Таким образом, с учетом ст. 198 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от 16.12.2014 года в размере 162523,19 руб. из них: 129070,83 руб. – сумма основного долга; 25309,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 4907,04 руб.– сумма штрафной неустойки за нарушение сроков погашения кредита, 3236,00 руб. – штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Платежным поручением ... от 17.03.2016 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере

4450,46 руб. Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания судебных расходов солидарно, суд определяет взыскание судебных расходов с ответчиков в равных долях.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225,23 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова О.В., Зверевой О.П. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору № ... от 16.12.2014 года в размере 162523,19 руб.

Взыскивать солидарно с Попова О.В., Зверевой О.П. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» до дня фактического возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от 16.12.14 года в размере 28 % годовых с 05.03.2016.

Взыскать Попова О.В., Зверевой О.П. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 2225,23 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                          Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2016 года